《“一反其道而行之”》(原文全文)

8月25日《光明日报》的《文艺生活》上，登载一篇《量文的铁尺》，反面文章正面做，说来有声有色。我虽不全都知道所涉及的话剧、电影界的情况，但看来颇怕击中目前文艺批评的“时弊”吧。只是结末一段，颇引起我一些感想。文云：

人们嚷嚷，说什么要“艺术分析”。艺术至上主义! 文艺好比一个茶杯，那瓷胎是内容，即政治性，艺术性不过是描在外面的一点花花草草，没有这些“艺术性”，茶杯还不是茶杯?吵吵什么“艺术特征”，还不是想“为艺术而艺术”打天下，该整整这股歪风了。

其实呢，如果茶杯花花草草的描得很好看，那是没有人会不喜欢的。文艺批评家怎么不挤，还是会赏识的。但的确，瓷胎很重要。试试看，一边摆着个“花花草草”、但有破洞的茶杯，另一边摆着个净白的、但完整的茶杯，你到底愿意买哪一个? 据我看，老百姓是愿意买后面一个的，我也是。可是，也说不定，有古董癖的人，会把它当做“商鼎周彝”，买去供在红木架里，可是像我们这样的平凡人，就没有那样“雅兴”了。因为，我买它，为的喝茶。

批评家在批评具体作品时，强调了政治性，忽略了艺术性，这是不对的。但说批评家原本不要艺术，我看事实不是如此。批评写得幼稚、机械和粗暴，也是事实，但强调一些政治性，就成为罪名，那可不敢领教了。

写到这里，我禁不住要引一段古人的话。因为早已有些人，在明里暗里反对毛主席指出的批评的标准。说政治性是第一位，艺术性是第二位的说法是错的，我就不便去引用它了，因之想到了古人。那些人也许是喜欢听古人的话的。古人的话自然是文言，辛苦读者了，但还当古典作品读吧。文云：

所谓文者，务为有补于世而已矣。所谓辞者，犹器之有刻镂绘画也，诚使巧且华，不必适用;诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂绘画为之容而已。不适用，非所有为器也。不为之容，其亦若是乎?否也。然容亦未可已也，勿先之，其可也。(王安石)

我是颇为同意这个古人的主张的。论文，还是政治第一，艺术第二。至于作家呢，那自然是先“有所感”，然后“有所为”，以“艺术”来表达“内容”的。

可是自从我们介绍了苏联《共产党人》杂志关于文学艺术中的典型问题的专论以来，我们的批评界的有些人，于批评了批评之余，连作品应该反映生活现实的本质，表现生活中的矛盾，描写积极的英雄人物的典型等等的要求，也给它否定了，而且还有作品大可不必讲求思想内容，只要有艺术性就好了的口气，好像要对过去那些提倡，有“一反其道而行之”的气概，这又有何利于社会主义的建设事业呢?

自然，这也可以作为“百家争鸣”中的一个流派吧。但我还有我的“感想”。我想，我也不妨成为“一家”的。