《造反世家》(原文全文)

鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中谈到嵇康，说：“他的态度是很骄傲的;有一次，他在家打铁，……钟会来看他了，他只打铁，不理钟会。钟会没有意味，只得走了。其时嵇康就问他：‘何所闻而来，何所见而去?’钟会答道：‘闻所闻而来，见所见而去。’这也是嵇康杀身的一条祸根。”我当年初读时，有些不解，为什么这一段空对空的问答，会成为杀身的祸根呢?

经过多年的阅历，再翻读史书原文，才有所领悟。《晋书·嵇康传》是这样说的：“颖川钟会，贵公子也，精练有才辩，故往造焉。康不为之礼，而锻如故。良久会去。康谓曰：‘何所闻而来，何所见而去?’会曰：‘闻所闻而来，见所见而去。’会以此憾之。谮于文帝(司马昭)，杀之。”这就可以看出，钟会那次“造焉”，不是一般的访问，是有“故”的，是有意去摸摸嵇康的思想情况，了解“阶级斗争的新动向”的。这一段对话，其实也不是空泛的隽语，如果译成白话，大概是：“你听到过什么有关我的流言了，你查看出了什么没有?”答话是：“我是听到一些流言来的，该了解的我都了解了。”针锋相对，彼此切齿之声可闻。那时，已是“司马昭之心，路人皆知”了。

钟会这个人，是造反世家。他父亲钟繇，是有名的书法家，因为忠于曹操，帮曹丕造了汉朝的反，被封为太傅。钟会成为“贵公子”，也很有“才华”，“文武兼资”。读过《三国演义》的人都知道，他和邓艾一起带兵去代蜀，实际是受了司马昭的密旨，暗中监视邓艾的。等到邓艾打入成都，活捉了刘阿斗，他就诬告邓艾谋反，把邓杀害了。可见，他已是司马氏造反的心腹英雄了。

而且，他还是一位专门做“思想工作”的能手。《晋书·阮籍传》里有一段说：“钟会数以时事问之，欲因其可否而致之罪。皆以酣醉获免。”可以看出他是常常找人谈话，而且往往会断章取义，无限上纲。回答的话，不论“可”“否”，他都可以“致之罪”。“否”，不赞成，有保留意见，自然是异己分子;“可”，赞成、拥护，也可说你是别有用心，抽象肯定，具体否定，一样可以“致之罪”。被访的人，反正逃不出他预设的罗网。

好在阮籍这个人，“口不臧否人物”，而且一醉几天不醒，因而获免了。你刚想问他什么，他已呼呼大睡，不省人事了。

在邓艾被冤死的次年，钟会就因个人野心得不到满足，又想造司马氏的反，因而被诛杀了。可见这类“可爱”的人，立场并不是那么坚定的。