·覆王光基论韩文书

吴虞　　一九一五

吴虞(一八七二～一九三九)，字又陵，号黎明老人，四川新繁人。曾任四川醒群报主笔、西成报总编、公论日报主笔、四川政治公报主编等。一九二〇年任北京大学、北京高等师范国文系教授，并在新青年上发表家族制度为专制主义之根据论、说孝等文。晚年任教於成都大学、四川大学。着有吴虞文录、别录、日记、秋水集等，编选有国文选录、骈文选读。

仆少读苏子瞻潮州韩文公庙碑，称其「文起八代之衰，道济天下之溺」。宋子京唐书 韩愈传赞亦称其以六经之文为诸儒倡。其原道、原性等数十篇，皆奥衍宏深，与孟轲、扬雄相表里而佐佑六经。窃怪其揄扬过差，怀疑靡定。及年事渐长，济览载籍，始晓然於八代之固未尝衰，而轲、雄六经之说，於天下後世之事理，诚弗足以囊括殚尽。盖裴度与愈，并世者也。观其寄李翱书曰：「愈恃其绝足，往往奔放;不以文立制，而以文为戏。今之作者，不及则已;及之者，当大为防焉尔。」刘昫唐书於愈传论曰：「时有恃才肆意，亦有戾孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元为罗池神，而愈撰碑以实之;李贺父名晋，不应进士，而愈为作讳辨，令举进士;又为毛颖传，讥戏不近人情，此文章之甚纰缪者。时谓愈有史笔，及撰顺宗实录，繁简不当，叙事拙於取舍，颇为当代所非。」「至若抑杨、墨，排释、老，虽於道未宏，亦端士之用心也。」此则当时於愈之文，推崇犹弗甚至。即其辞辟二氏，且讥其於道未宏。良以魏晋以还，文拘对偶，愈则务攻近体，抒意立言，自成一家新语。後学之士，多相师法者，殆亦喜新好奇之心所驱遣而已，非必如苏、宋之尊为泰斗也。

近世李申耆与高雨农书，言文之有法，始自昌黎。盖以酬应投赠之文，义无可立;假於法以立之，便文自营而已。习之者遂藉法为文，几於以文为戏。则又本裴度、刘昫之说而深究韩文末流之失。

原道等篇，自宋迄今，奉仰无异议。迨严复辟韩之论出，而腐儒门面，瓦裂不全;千年霾雾，一朝开阖。虽屠仁守辈，尚竭力嘶声，为之撑拒;而儒家之学，江河日下。况愈摭拾一二道德仁义之谈，讵能远轶轲而保其残喘乎!

王壬秋曰：八家之名，起於八比。其所宗者韩，其实乃起承转合之法，固无足论。退之自命起衰，首倡复古，心摹子云，口诵马迁，终身为之，乃无一似。最名者，记张巡、传毛颖，游戏之作，宜可优孟，乃亦是凡近之词。其述睢阳，便似小说，反不及侯朝宗马伶传为能起予。

章太炎曰：韩以刘、柳自任，虽夸其意，岂诚薄齐、梁邪?有所欿於徐、庾，而深悼北人之效法者失其昳丽而诋党莽，不就报章，欲因素功以为绚乎?自知虽规陆机、摹傅亮，终已不能得其什一，故便旋以趋彼耳。议事确质，不能如两京;辨智宣朗，不能如魏晋。局促儒言之间，未能自遂。如毛颖、黔驴诸篇，荒缪过甚，故是唐人小说之体。

刘申叔曰：宋代苏舜钦、穆伯长、尹师鲁诸人，效法昌黎，与欧阳修相唱和。而曾、王、三苏咸出欧阳之门，故莫不法欧而宗韩;即两宋文人，亦以韩、欧为圭臬。试推其故，一以两宋鸿儒，喜言道学，而昌黎所言，适与相符，遂目为文能载道;旣宗其道，复法其文。一以宋代以降，习於空疏，枵腹之徒，以韩、欧之文便於蹈虚，遂群相效法。因而韩、欧之文，遂为後世古文之正宗。世有正名之圣人，知言之君子，其惟易古文之名为杂着乎?

田北湖曰：愈固弗习二氏之书，尤未闻君子之道。故执词发难，局蹙不宁;前後援引，漫与驳诘，理不足敌，且曲且穷，矛盾自苦，迷不知归。迄乎终篇，则曰：「人其人，火其书，庐其居。」其所武断，莫非遯词。犹之决盗发奸，未有佐证，竟以己意为信谳;鞭笞斧鑕，横加其身，无理足喻，殊可笑也!

日人某曰：韩愈虽日言希圣希贤，而号寒啼饥，急功近名，或以龙马自况，或以海滨怪物自喻。甫以辟佛见斥，即上封禅之疏。绝无高尚之理想、独立之性质。後之学者往往读其文而化之，文未工，而江湖名士之习已浸染而不涤洗。

昔人诗云：「平生最爱韩夫子，宰相三书不忍看。」诚知言也。旧闻吴伯朅先生、廖季平丈之余论，亦甚薄八家，深非所取。

综览诸家之说，则韩文是非深浅，粗有可寻，而世俗弗察，贸然推许，至谓一言为法，百世为师;障川挽澜，起衰八代。誉美失实，毋亦以耳代目之蔽欤?然则苏、宋之言，固不可奉为定论，认为文章之真源。而八家之後，更有所谓天下文章莫大乎桐城者，则真不免徒便於空疏枵腹之辈矣!乙卯三月。

集评

【张解民】 刘熙载云：「学者未能深读韩、柳之文，辄有意尊韩抑柳，最爲陋习。晏元献云：韩退之扶导圣教，剗除异端，是其所长;若其祖述坟 典，宪章骚 雅，上传三古，下笼百氏，横行阔视於缀述之场，子厚一人而已。」(文槪)允爲持平之论。　【田若虹】 萃诸家之说，执词发难，漫与驳诘，理不足敌，且曲且穷，是之谓也。　【胡可先】 韩文出奇立异，远非载道之说所能包揽，苏轼「文起八代之衰，道济天下之溺」，乃趋其一端之言，盖潮州韩文公庙碑则碑铭之颂体，以揄扬爲指归，非论文之准则也。吴虞之文捻出诸家之说，以爲韩欧之文便於蹈虚，深非所取，亦似贬抑过当。盖韩文之脉络爲二，一爲载道之文，若原道、原毁、师说、进学解，弘扬儒学，高倡复古，与其排抑佛道之思想吻合，亦由此而被贬潮州，此其万事宗仰垂名千古之事;一爲游戏之文，盖韩愈出奇制胜，别开户牖者亦以此，此亦自成一家之语者，惟此与载道之文甚疏离也。欧崇韩而抑柳，而後古文名家多出欧氏之门，宗韩亦即宗欧，故韩文至宋而门庑更广，然亦「文以载道」之说独甚，至苏轼而造极，而「以文爲戏」之事式微矣。今之论韩文，当就韩文脉络言之，而不当仅据宋人之说敷衍也。　【邓秉元】 学贵有所立，立必有所破。然必欲一笔抹倒前人，亦是文人习气。昌黎於举世昏昏之时，然以师道自任，後儒继之，乃穷本究源，终开中土之学融摄瞿昙法门。微文中、昌黎诸君子，吾族皆胡跪袒裼矣。其学虽未纯，然草创导源之功，岂可诬哉!　【许绍锋】 文不纯，理不正，不堪入目。　【汪梦川】 虞固辟儒者也，昌黎「道统」所系，是所必歼，宜其着论如此。惜理未辩而气不盛，得无爲昌黎所哂乎?奈何!　【徐晋如】 虞於名教爲罪人，适之乃以英雄目之。此文订韩而未出韩之窠臼，所谓气盛言不宜者也。　【易庵】 「藉法爲文，几於以文爲戏」，一语切中学韩者要害。　【陈渺之】 昌黎性躁，急功好名。虽标榜儒家，然得於孟子之好辩者多，於夫子之门墙则未曾梦见。故其文虽雄肆，而理常牵强。至於乞禄哭贫之作，又其下者，无足论也。介甫诗云：「他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。」藐之甚矣。