·阮步兵咏怀诗注自叙

黄节　　一九二六

黄节(一八七三～一九三五)，原名晦闻，字玉昆，号纯熙，别署晦翁、佩文、黄史氏、蒹葭楼主等，广东顺德人。曾创办国粹学报等刊物。着有蒹葭楼诗、汉魏乐府风笺、诗旨纂辞、变雅、曹子建诗注、阮步兵诗注等。

余旣笺汉魏乐府风诗，复为鲍谢二家诗注。以癸亥之春南归，过武林，访诸君贞壮湖上，得见仁和蒋东桥所注阮嗣宗咏怀诗。假归卒读，窃叹东桥是事，感我无穷。昔李崇贤论嗣宗诗，谓有忧生之嗟，文多隐避，难以情测，故麤明大意，略其幽旨。何义门讥之，谓籍之忧思，所谓有甚於生者，注家何足以知之。崇贤颇采颜光禄、沈隐侯说，亦第见之昭明所选十七首中。东桥举全诗八十二首，欲表嗣宗千古不明之志，信能突过崇贤否乎，不为义门所讥乎?余安敢重注?

世变旣亟，人心益坏，道德礼法，尽为奸人所假窃，黠者乃藉辞图毁灭之，惟诗之为教，最入人深，独於此时，学者求诗则若饥渴。余职在说诗，欲使学者繇诗以明志，而理其性情，於人之为人，庶有裨也。

念参军沈抑藩府，康乐未忘华胄，其诗虽工，其於感发人心，不若嗣宗为至。东桥是注，为益讵少，然有附会失实者，有为旧说所误者，有未明嗣宗用古人趣者，苕苕千载，余取而重注之，其视东桥所得几何?顾余宁受讥後人，余於此时不重注嗣宗诗，则无以对今之人，其於嗣宗犹後也。

古之人有自绝於富贵者矣，若自绝於礼法，则以礼法已为奸人假窃，不如绝之。其视富贵有同盗贼，志在济世而迹落穷途，情伤一时而心存百代。如嗣宗，岂徒自绝於富贵而已邪?余是以欲揭其志，尽余所能知者，以告今之人。

锺嵘有言，嗣宗之诗，源於小雅。夫雅废国微，谓无人服雅而国将绝尔。国积人而成者，人之所以为人之道旣废，国焉得而不绝?非今之世邪?余以饥寒交困，风雪穷冬，茅栋孰忧，妾御求去，故乡路阻，妻孥莫保，暮齿已催，国乱无已，而独不废诗。余亦尝以辨别种族，发扬民义，垂三十年，其於创建今国，岂曰无与，然坐视畴辈及後起者，藉手为国，乃使道德礼法坏乱务尽，天若命余重振救之，舍明诗莫繇。

天下方毁经，又强告而难入，故余於三百篇，旣纂其辞旨，以文章之美，曲道学者，蕲其进闚大义。不如是，不足以存诗也。今注嗣宗诗，开篇「鸿号翔鸟，徊徘伤心」，视四牡之诗「翩翩者鵻，载飞载下，集於苞栩」、「王事靡盬，我心伤悲」，抑复何异!嗣宗其小雅诗人之志乎?

故余於其事不敢妄附，於其志则务欲求明，不如是，不足以感发人也。往往中夜勤求未得，则若有鬼神来告，豁然而通。余是以穷老益力，虽心藏积疾，不遑告劳者。为古人也?为今人也?夫古人往矣，以余之渺思，上接千载，是恶能无失?俟余他日有所考见者与所解悟者，当补正之。倘其无及焉，以余之不负古人，则後之人宁独负余，亦必有以匡余矣。丙寅正月二十日，黄节叙於宣武城南寓斋。

集评

【张解民】 具见晦闻伤心欲绝，一如其晚岁之诗。「若自绝於礼法，则以礼法已爲奸人假窃，不如绝之」数语，刻骨沈痛。其意深曲，愿再借鲁迅数语发而明之：「魏晋时代，崇奉礼教的看来似乎很不错，而实在是毁坏礼教——是用以自利，那崇奉也不过偶然崇奉，如曹操杀孔融，司马昭杀嵇康，都是因爲他们和不孝有关，但曹操、司马昭何尝是着名的孝子，不过将这个名义，加罪於反对自己的人罢了。於是老实人以爲如此利用，亵渎了礼教，不平之极，无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至於反对礼教。——但其实不过是态度，至於他们的本心，恐怕倒是相信礼教，当作宝贝，比曹操、司马昭要拘执得多。」(魏晋风度及文章与药及酒之关系)　【颖庐】 阮嗣宗发而爲言，终不能尽畅其志，迨黄晦闻一破铁函，重证心曲，豁然开朗。「惬其素志，故谓知言」，则晦闻於阮嗣宗，功莫大焉矣。　【许绍锋】 传道志气，救世胸襟。　【徐晋如】 深明诗教之旨。当击铁如意、痛饮酒，长歌流涕而读之。　【易庵】 民国肇创，群凶窃柄，丁此多难之秋，晦闻屏迹都门，成步兵诗注，诚有拯救人心於末世之意存焉，至於其徵考故实之妥帖该洽，犹其次耳。　【陈渺之】 注诗至於是，其志可谓苦矣。世乱已亟，欲拯溺必先存经，欲存经必先明诗。孰谓诗道等於鸿毛，或可一注重於泰山，请於黄子验之。