·沈乙庵先生七十寿序

王国维　　一九一九

我朝三百年间，学术三变：国初一变也，乾嘉一变也，道咸以降一变也。顺康之世，天造草昧，学者多胜国遗老，离丧乱之後，志在经世，故多为致用之学。求之经史，得其本原，一扫明代苟且破碎之习，而实学以兴。雍乾以後，纪纲旣张，天下大定，士大夫得肆意稽古，不复视为经世之具，而经史小学专门之业兴焉。道咸以降，涂辙稍变，言经者，及今文;考史者，兼辽金元;治地理者，逮四裔，务为前人所不为。虽承乾嘉专门之学，然亦逆睹世变，有国初诸老经世之志。故国初之学大，乾嘉之学精，道咸以降之学新。窃於其间，得开创者三人焉，曰崑山顾先生，曰休宁戴先生，曰嘉定钱先生。国初之学创於亭林，乾嘉之学创於东原、竹汀。道咸以降之学，乃二派之合，而稍偏至者，其开创者仍当於二派中求之焉。

盖尝论之：亭林之学，经世之学也，以经世为体，以经史为用。东原、竹汀之学，经史之学也，以经史为体，而其所得往往裨於经世。盖一为开国时之学，一为全盛时之学，其涂术不同，亦时势使之然也。道咸以降，学者尚承乾嘉之风，然其时政治风俗，已渐变於昔，国势亦稍稍不振，士大夫有忧之，而不知所出，乃或托於先秦西汉之学，以图变革一切。然颇不循国初及乾嘉诸老为学之成法，其所陈古者，不必尽如古人之真，而其所以切今者，亦未必适中当世之弊。其言可以情感，而不能尽以理究，如龚璱人、魏默深之俦。其学在道咸後，虽不逮国初、乾嘉二派之盛，然为此二派之所不能摄。其逸而出此者，亦时势使之然也。今者时势又剧变矣。学术之必变，盖不待言。世之言学者，辄伥伥无所归，顾莫不推嘉兴沈先生以为亭林、东原、竹汀者俦也。

先生少年固已尽通国初及乾嘉诸家之说。中年治辽金元三史，治四裔地理，又为道咸以降之学，然一秉先正成法，无或逾越。其於人心世道之污隆，政事之利病，必穷其原委，似国初诸老。其视经史为独立之学，而益探其奥窔，拓其区宇，不让乾、嘉诸先生。至於综览百家、旁及二氏，一以治经史之法治之，则又为自来学者所未及。若夫缅想在昔，达观时变，有先知之哲，有不可解之情，知天而不任天，遗世而不忘世，如古圣哲之所感者，则仅以其一二见於歌诗，发为口说，言之不能以详。世所得而窥见者，其为学之方法而已。

夫学问之品类不同，而其方法则一。国初诸老用此以治经世之学，乾嘉诸老用之以治经史之学，先生复广之以治一切诸学。趣博而旨约，识高而议平，其忧世之深，有过於龚、魏，而择术之慎，不後於戴、钱。学者得其片言，具其一体，犹足以名一家，立一说。其所以继承前哲者以此，其所以开创来学者亦以此。使後之学术变而不失其正鹄者，其必由先生之道矣。

窃又闻之，国家与学术为存亡。天而未厌中国也，必不亡其学术。天不欲亡中国之学术，则於学术所寄之人，必因而笃之。世变愈亟，则所以笃之者愈至。使伏生、浮丘伯辈，天不畀以期颐之寿，则诗书绝於秦火矣。旣验於古，必验於今。其在诗曰：「乐只君子，邦君之基。乐只君子，万寿无期。」又曰：「乐只君子，邦家之光。乐只君子，万寿无疆。」若先生者，非所谓学术所寄者欤?非所谓邦家之基、邦家之光者欤?

己未二月，先生年正七十，因书先生之学所以继往开来者，以寿先生。并使世人知先生自兹以往，康强寿耈，永永无疆者，固可由天之不亡中国学术卜之矣。

集评

【胡可先】 王乃沈氏门生，置沈氏於清代以来三百年学术中衡定其地位，乃中国学术史之宏文钜制。「国家与学术爲存亡，天而未厌中国也，必不亡其学术。天不欲亡中国之学术，则於学术所寄之人，必因而笃之。世变愈亟，则所以笃之者愈至。」此赞沈曾植，亦王氏自身苦心孤诣之所至也。此文与陈寅恪海宁王静安先生纪念碑文同读，可了然近世学术变迁之大趋势。陈碑云：「先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。」　【李舜华】 然学术云亡，岂必天之慾哉!「天视自我民视，天听自我民听」，人能弘道，非道弘人，吾不知浮世学人，能以此自励者有几。　【邓秉元】 言经世、言经史，固有当矣;云开国、云全盛，则门面之辞。王氏治学，而未脱门面，宜其受制於人也。　【汪梦川】 三百年学术史蓄於胸中，其源流也了了，其期望也殷殷;独不知於今中国学术果尙存乎?　【徐晋如】 辞气纵横，不可一世。　【易庵】 考镜清代学术源流，要而不繁，当得半部清代学术史也。　【陈渺之】 论有清学术之变，数语足以槪括一代。祝寿而以中国学术之命寄之，惟观堂能爲如此之寿文，亦惟乙庵足以当之。