郭店《老子》对于儒学的批判

郭店《老子》对于儒学的批判

池田知久

一　前言

与《老子》相关的各种学科，如哲学、思想史研究，古代史学、楚地域史研究、古文字学、音韵学、方言研究等在20世纪70年代以后，因为马王堆《老子》及郭店《老子》的出土及发表有了飞跃式的发展。这是因为，通过对成书于战国末期至西汉初期的马王堆《老子》甲本、乙本，以及成书于战国末期的郭店《老子》甲本、乙本、丙本的研究，我们可以真实地接近古《老子》的本来面貌了，而各种今本则带有后代修饰的痕迹。对《老子》思想而言，过去由各种今本及其研究所带来的《老子》思想中所包含的误解与偏向、空白与疑问，通过这样的研究，有了匡正弥补的可能。这是非常值得庆幸的事情。

然而，近年来这种情况开始走向反面，由于对马王堆《老子》及郭店《老子》的不适当运用，不少错误的解释在学界出现。作为这类错误解释的代表主要是：在郭店《老子》这一古《老子》阶段，对于儒学的批判还没有发生，或者说对于儒学的批判虽然已经发生，但还没有像今本《老子》所显示得那么强烈。

本文主要目的在于阐明，现存最早的《老子》文本即郭店《老子》中包含着对儒学的批判，在对一些误解作出批判分析之后，明确指出郭店《老子》中包含着强烈的儒学批判。

郭店《老子》中对儒学的批判，实际上以复杂的面貌展开，本文主要针对郭店《老子》丙本第十八章的“仁义”批判，作出比较详细的讨论。这是因为，目前认为古《老子》中不存在儒学批判的误解，正是以郭店《老子》丙本第十八章“仁义”批判等为主要根据而展开的。此外，提倡这种错误见解的学者虽然不少，但本文所批判的对象努力避开中国学者的论著，而主要针对日本学者的谬说。

二　郭店《老子》对于儒学的批判

郭店《老子》，虽然如前所示，倡导了新说，但实际上是从各种各样的侧面对儒学展开了批判。这里，就其中几个重要侧面加以讨论。

1.　郭店《老子》对于《礼记·大学》“八条目”的批判

郭店《老子》乙本第五十四章有以下内容：

善建者不拔，善休（保）者不兑（脱），子孙以丌（其）祭祀不屯（顿）。攸（修）之身，丌（其）惪（德）乃贞。攸（修）之（家），丌（其）惪（德）又（有）舍（余）。攸（修）之向（乡），丌（其）惪（德）乃长。攸（修）之邦，丌（其）惪（德）乃奉（丰）。攸（修）之天下，〔丌（其）惪（德）乃愽（溥）。以（家）观〕（家），以向（乡）观向（乡），以邦观邦，以天下观天下。（吾）可（何）以（知）天〔下之（然）哉，以此〕。

这段文章的前半部分，论述了如果将“善建”、“善休（保）”的《老子》的“道”，适用于“身”、“（家）”、“向（乡）”、“邦”、“天下”各个不同层次与阶段，那么，每个层次与阶段都能够获得有益的成果。因此，这里的“道”就是在每个层次与阶段都能够共同适用的普遍的一般原理。相反，后半部分论述的是，这种“道”在各个层次和阶段是不能相互转用的。因此，不同的“道”只能适用于一个层次与阶段，是一种个别的具体原理。

前半部分“道”的普遍性、一般性和后半部分“道”的个别性、具体性，这两者的统一、整合并非不可能。实际上，在稍后的时代（西汉初期），道家创立了“道一理殊”说，力图将此两者统一、整合起来，这种思想可以看做是宋学“理一分殊”说的先驱形态。但是，在郭店《老子》乙本第五十四章中，将两者统一、整合起来之逻辑尚未展开。从道家思想史的发展来看，前半部分是初期道家以来的传统思想，而后半部分则有其新意。不用说，即便在后半部分中，本文重点也是下面这句话：

以天下观天下。（吾）可（何）以（知）天〔下之（然）哉，以此〕。

就是说，在治理“天下”时，必须依据“天下”的“道”，这是本文重点。

如果以上说法成立，那么，本文之主张的重点就具备了这样的性质，即和《礼记·大学》所谓大学的“八条目”思想正好形成对立。众所周知，《礼记·大学》篇有以下内容：

古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。

呈现出“修身→齐家→治国→平天下”的伦理、政治图式，其构想在于，四阶段都是从“修身”出发，表现为有机的、连接式的发展。依据这个图式，“自天子以至于庶人”，即对于所有人来讲，“修身”之“道”和“平天下”之“道”本质上没有什么不同，而且“修身”为“本”，“平天下”为“末”，因此为了实现“平天下”的目标，其“道”只能是先“修身”，而不可能是其他行为。这样，郭店《老子》乙本第五十四章和《礼记·大学》的“八条目”处于正好相反的立场。

问题在于两者的先后关系、影响关系究竟如何呢？《礼记·大学》的作者及其形成，虽然存在着各种各样说法，但依赖有力的证据以确定其事实却极为困难。因此，本文不准备讨论这个问题。不过，和《礼记·大学》提出的“修身→齐家→治国→平天下”伦理、政治图式相类似者，自孔子、孟子以来，一直为儒家所论述。例如，《论语·学而》中有：

有子曰：“其为人也，孝弟而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与。”

《论语·为政》中有：

或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“《书》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？”

《孟子·离娄上篇》中有：

孟子曰：“人有恒言，皆曰：‘天下国家。’天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”

《荀子·君道》中有：

请问为国。曰，闻修身，未尝闻为国也。君者仪也，仪正而景正。君者盘也，盘圆而水圆。君者盂也，盂方而水方。君射则臣决。楚庄王好细腰，故朝有饿人。故曰，闻修身，未尝闻为国也。

《荀子·宥坐》中有：

孔子为鲁司寇，有父子讼者，孔子拘之，三月不别。其父请止，孔子舍之。季孙闻之不说曰：“是老也欺予，语予曰：‘为国家必以孝。’今杀一人，以戮不孝，又舍之。”

《孝经·孝治章》中有：

子曰：“昔者明王之以孝治天下也，不敢遗小国之臣，而况于公侯伯子男乎。故得万国之欢心，以事其先王。治国者不敢侮于鳏寡，而况于士民乎。故得百姓之欢心，以事其先君。治家者不敢失于臣妾，而况于妻子乎。故得人之欢心，以事其亲。夫然，故生则亲安之，祭则鬼享之，是以天下和平，灾害不生，祸乱不作。故明王之以孝治天下也如此。《诗》云：‘有觉德行，四国顺之。’”

《孝经·广扬名章》中有：

子曰：“君子之事亲孝，故忠可移于君。事兄悌，故顺可移于长。居家理，故治可移于官。是以行成于内，而名立于后世矣。”

具有相同思想的文章不胜枚举。因此，即便《礼记·大学》是西汉后期成书的文献，类似思想早在春秋末期即已出现，以后无疑成为儒家的传统。郭店《老子》乙本第五十四章后半部分，即便不是对《礼记·大学》相关图式的直接批判，毋庸置疑也是对春秋末期以后成为儒家传统的类似思想的批判。

2.　郭店《老子》与《管子·牧民》的关系

《管子·牧民》篇中有以下内容：

以家为乡，乡不可为也。以乡为国，国不可为也。以国为天下，天下不可为也。以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。毋曰不同生，远者不听。毋曰不同乡，远者不行。毋曰不同国，远者不从。如地如天，何私何亲。如月如日，唯君之节。

这段文章和《礼记·大学》相类似，熟知“修身→齐家→治国→平天下”的伦理、政治图式，在此基础上，指出了其容易导致的缺陷和最终的失败，同时，和郭店《老子》一样提倡了“以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下”的伦理、政治方法。

儒家图式容易导致的缺陷和最终的失败的逻辑在于：在“以家为乡”时，因为“家”的原理容易排除“不同生”者，因此有着“远者不听”的缺陷，因此最终招致“乡不可为也”的失败；同样，在“以乡为国”时，因为“乡”的原理容易排除“不同乡”者，因此有着“远者不行”的缺陷，因此最终招致“国不可为也”的失败；同样，在“以国为天下”时，因为“国”的原理容易排除“不同国”者，因此有着“远者不从”的缺陷，因此最终招致“天下不可为也”的失败。可以这样理解，这依然是针对春秋末期以来，儒家所一直坚持的，以血缘主义、地缘主义为基础的“Gemeinschaft”伦理、政治发展图式，所作出的激烈批判，即这种图式与现实不相吻合。

关于《管子·牧民》的作者及其成书，不用说，并非管仲著于春秋初期，但要对这个问题做实证的研究则极为困难。本文引用在《管子》研究方面有卓越成就的金谷治《管子の研究》（岩波书店，1987年）的见解，并暂从其说。其书终章之第二节“《管子》诸篇の思想史の展开”之（一）有以下结论：

《牧民》第一，作于战国中期偏早。尤其是最前面的国颂章等，可以上溯到战国初期或更古，是较早时代传承下来的资料。虽然有一部分是新增加的，但这是全篇中给出的最早的资料，其政治思想可视为全篇之中心。

另外，如下所示，其第三章“‘經言’諸篇の唫味”中，关于这段和《老子》第五十四章类似文章的形成，指出其有可能早于《老子》的成书：

虽然是和《老子》相类似的句子，但未必能够确定是《老子》之书形成以后的引用，由此可见，它也反映出各学派形成以前思想未分化的状况吧。

将郭店《老子》乙本第五十四章和《管子·牧民》、《礼记·大学》三者加以比较、对照，可以看出，在内容上，最为单纯的文献是《礼记·大学》，最为复杂的文献是郭店《老子》乙本第五十四章，《管子·牧民》处于两者的中间。因此，如果基于思想发展脉络的自然性来考虑，笔者认为可以做这样的总结：最初出现的是《礼记·大学》，针对这一儒学图式进行了批判；其次出现的《管子·牧民》从重视现实立场给予了批判；最后，郭店《老子》乙本第五十四章虽然站位于《管子·牧民》一侧，但是从其道家的立场意图对两者予以统一和整合。

三　结语

本文针对郭店《老子》中所见儒学批判的几个侧面，试图作出具体的探讨。这几个侧面是：对于“圣人”、“君子”的批判；对于“不知足”的批判；对于“学”的批判；对于“为”、“事”的批判；对于“美”、“善”的批判；对于《礼记·大学》“八条目”的批判；对于“孝慈”的批判。但在这里，着重对《礼记·大学》“八条目”的批判进行阐述，其他暂略。

在此考察进程中，笔者确认郭店《老子》明确地展开了对儒学的批判。而对现存最早的《老子》文本即郭店《老子》中不包含儒学批判，或者说虽然包含却还不强烈这种近几年出现的新说，是犯了根本性的错误，毫无成立的余地。

（作者单位：日本东京大学。清华大学哲学系曹峰教授翻译）