《老子》成书年代　众说纷纭

《老子》成书年代 众说纷纭

1.问：先生的年龄问题，同先生的时代问题有一定关系，同先生的《老子》书问题也有一定关系。您的年龄和生活的时代引起后世学者的争论，您的《老子》更引起后世学者的讨论。司马迁认为《老子》为老子亲著，许多学者不信，认为是其弟子或再传弟子道家后学编纂而成。这问题争论很大。有的学者认为，《老子》书里的话就是您老先生所说的话，或谓《老子》就是老聃的语录，如唐兰（见其所著《老子时代新考》）。唐兰还考证了《老子》书的撰成，当在《墨子》、《孟子》成书的时期。与唐兰观点相近的还有郭沫若，他进一步考证《老子》上下篇是环渊所记录的老子的遗训，而环渊其人，即老子出关时遇到的关尹（见《青铜时代》中《老聃·关尹·环渊》一文）。郭沫若不愧是才子型的学者，想象力真丰富，能从“关渊”联想到“关尹”、“环渊”！也有学者认为《老子》书应为老子手著，但有后人掺入的内容（吕振羽《中国政治思想史》）。这一大派观点基本认为《老子》就是先生的著作，差别在于手著还是别人手录。另一派观点则认为您是战国时人，《老子》是战国时书。前边提到的梁启超、冯友兰、范文澜、罗根泽、侯外庐、杨荣国等人，均持这种意见。更有人认为《老子》成书推得更迟，认为应在秦汉之间，如顾颉刚（《从〈吕氏春秋〉推测〈老子〉之成书年代》）、刘节（《古史考存·老子考》）等人。先生作为当事人，请您谈谈《老子》何时成书的？

答：我是春秋时代的人，《老子》是我在春秋晚期所写的书。说《老子》不是我写的，而是战国时代别人整理的我的语录，那是一种假设。只要从《老子》书中包容的春秋时代的时代特色和其中所反映的社会内容来分析，就可推定它的时代。它是我的专著而不是后人的纂辑。你细读全书，此书全书系统性、贯通性极强，叙述语言和艺术风格是一致的。太史公所言可信。当然，有助手帮我整理，但著作权是属于我本人。这本著作的理论是一以贯之的一家之言，而不是由许多内容对立的部分凑成的。应当承认，传本在传抄中会有窜乱掺杂，但对全书的系统性、完整性并无大的损害，不影响我的著作权。