通过无为途径，才能有“德（得）”、达“道”

通过无为途径，才能有“德（得）”、达“道”

3.问：先生说的“无为”，不是指什么事都不干，而是指顺应自然，顺乎“道”，也即适应天地万物运行法则。我这样理解对不对？

答：可以这样理解。合乎“无为”的行为，才符合“道”的原则。“无为”的“为”，是顺应自然、合乎“善”的。这才能达到“有德（得）”的目标。反之，如果违背“道”的原则，故意“有为”，希望通过有为达到“有德（得）”的目标，反而失去了“德（得）”。因为这样做违背了“道”的原则，这就会走向反自然，导致“恶”的结果。我在《道德经》第三十八章中讲的就是这个意思。“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德为之而有以为。”这几句的意思是：上等的“德（得）”不在于表现为形式上的“德（得）”，这才是真正意义上的“德（得）”。下等的“德（得）”死守着形式上的“德（得）”，实际上没有得到什么。上等的“德（得）”无所表现，并不故意表现它的“德（得）”；下等的“德（得）”有所表现，即故意表现它的“德（得）”。这层意思，韩非有正确的理解。他说：“凡德者，以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固。为之欲之，则德无舍，德无舍则不全。”（《韩非子·解老》）在“德（得）”的问题上，韩非强调的是“无”和“不”，认为不要有所为，则能达到“德（得）”的目标；如果一心要有所“为”、有所“欲”，反而达不到“德（得）”的目标。韩非对我这一思想的理解是正确的，但他行动上做不到，结果他的政治目标达到，性命却丢掉了。

体现我的思想的《文子·上德》也表达了这种观点，其曰：“天覆万物，施其德而养之，与而不取，故精神归焉。与而不取，上德也，是以有德。”强调的也是“与而不取”反而能有得的无为哲学。王弼解释说：“以无为用，则莫不载焉。”强调以无为为宗旨，才能达到目的。他还说：“天地虽广，以无为心；圣王虽大，以虚为主。”“上德之人，唯道是用，不德其德，无执无用，故能有德而无不为，不求而得，不为而成。”突出的仍然是“无为”与“有得”的关系。在我的“道”、“德”与“无为”之间，确有一种内在的严密的不可分割的联系。我之所以主张以无为的态度处世，以无为的方法办事，就是本着对我这种哲学观点的认识，只有通过无为的途径，才能有“德”、达“道”，才合乎自然，合乎善。