“大道废，有仁义”

“大道废，有仁义”

27.问：所以先生进而指出：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”（第十八章）先生认为仁义、慧智、孝慈、忠臣都是“道”破坏后社会的畸形产物。确也如此。试问：六亲和则谁非孝慈？国家治则谁非忠臣？大道不废则安取仁义？在有“道”的社会里，不会产生上述这些道德和人物，它们是作为社会变动的对立面而出现的。它们是社会缺陷的一种补充，是社会滑坡的一种制动。礼的出现和制定，不是社会良性的产物，而是畸形的结果。它的出现，又成为“乱之首”，加速了社会动荡和恶性循环。

答：所以，我主张只有回到“道”的道路上，人民“见素抱朴，少私寡欲”（第十九章），才能从根本上管好社会，治好国家。“绝圣弃知，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”（第十九章）抛弃了聪明和智慧，人民才有百倍之利；抛弃了“仁”和“义”，人民才能回复到孝顺和慈祥；抛弃了技巧和实利，盗贼才能消灭。须知，巧利之习胜，而淳朴之风失。上攻巧利，则下多奸贪，以致人多为盗。仅仅懂这个道理还不够，还应当使每个人都外表单纯，内心朴素，减少私心，降低欲望。只有绝其恶的本源，才能挽救因舍本逐末带来的世弊，才能使天下之人，不再假仁义而弃孝慈之实，怀利心而窃圣智之行，做盗贼而逞巧利之便。

治理国家的最好办法，是“绝圣弃知”。抛弃“圣”与“知”，才有治和安。“绝圣弃知”就是无为而治。河上公曰：“绝圣弃知，反无为也。”（《老子章句》第十九章）信然。如果以聪敏、智慧引导世上的人，引导的结果不是求本而是逐末，反而使世人学会奸巧伪诈，趋于末流，整个社会将不胜其害。老百姓见素抱朴，自然少私寡欲，不行奸巧伪作之事。所以河上公说：“见素者，当见素守真，不尚文饰也。抱朴者，当抱其质朴以示下，故可法则。”（《老子章句》第十九章）此言甚得吾意。

这里顺便说一说“少私寡欲”四个字的版本异同问题。刘师培认为“私”当作“思”。他举了《韩非子·解老》“以不思安”和《文选》中谢灵运《邻里相送至方山诗》李注引《老子》作“少思寡欲”为证，说明“此古本［私当］作‘思’之证”（刘师培《老子斠补》）。他本也有作“思”者（见朱谦之《老子校释》第十九章引文，此略）。刘说虽可通，但不能作为定论。我写的原文也是“少私寡欲”。河上公注“少私”曰：“正无私也。”（《老子章句》第十九章）

28.问：再请教先生一个问题：先生说“见素抱朴，少私寡欲”，对象是谁？是统治者，还是老百姓？侧重面是谁？

答：是指一切人，包括老百姓，更指统治者。讲圣、智，怀仁、义，求巧、利的人，首先是统治者，他们因不同的需要而追求不同的东西。通常是统治者先追求什么，才影响和导致整个社会追求什么。而在事实上，嗜私欲、求巧利者，首先也是统治者、当权派。掌握权力，是他们嗜私欲、求巧利的保证。老百姓自然也嗜私欲、求巧利，他们缺乏这种权力的保障机制，因此许多人只能成为统治者嗜私欲、求巧利的对象。老百姓中只有少数桀骜奸巧者，能够通过损害他人的手段达到嗜私欲、求巧利的目的。认为“见素抱朴，少私寡欲”只是对老百姓提出的，这是一个误解。