再论“盗竽”　民之饥，以其上食税之多

再论“盗竽” 民之饥，以其上食税之多

29.问：我想起了先生在《道德经》第五十三章中对统治者尖锐的讽刺和谴责，您说：“朝甚除，田甚芜，仓甚虚；服文采，带利剑，厌饮食，财货有余；是谓盗竽。非道也哉！”统治者的宫室那样整洁（“朝甚除”另一种解释是：官府的狱讼那么繁多），遍野的农田却是一片荒芜，仓库里空空如也，达官贵人们穿着绣有文采的衣服，佩带着锋利的宝剑，精美的饮食让他们倒了胃口，统治者的财富多得不得了。这些家伙，是不折不扣的强盗头子！您把这些当权派骂得太痛快了！“盗竽”这个词，也用得巧妙。韩非解释说：“竽也者，五声之长者也；故竽先则钟瑟皆随，竽唱则诸乐皆和。今大奸作则俗之民唱，俗之民唱则小盗必和；故服文采，带利剑，厌饮食，而货资有余者，是之谓盗竽矣。”（《韩非子·解老》）这正是先生前面对我说过的，社会风俗之所以变坏，所以嗜私、欲，求巧、利，讲圣、智，怀仁、义者，正是各级统治者这些“大奸”带头的结果。上有所好，下必甚之。他们是盗竽，是强盗头子。是他们不顾老百姓死活，巧取豪夺，以满足自己骄奢淫侈的生活要求。他们的所作所为，同先生的“道”的原则是背道而驰的。

答：一唱而百和，“盗竽”的作用可谓大矣。前面我们已经讲过“盗竽”的问题。顺便再说一个版本问题，即“盗竽”抑是“盗夸”的问题。王弼本和别的一些本子作“盗夸”，不对。“夸”字无义，“盗夸”二字不可解诂。这是“竽”“夸”二字字形相近传抄致误的结果。有些训诂家说“夸”（或“”）是对的，解释都是牵强附会的。统治者都是“盗竽”。“大道其夷，而民好径”（第五十三章），大路是平坦的，而人民贪图走捷径，什么原因？是因为有“盗竽”在倡导。上有所好，下必有所甚。范应元注云：官吏“服文采之衣，带鉴利之剑，文非文而不恤下，武非武而不卫民，假法为非，瘠民肥己，餍饫美异之饮食，积聚有余之余财，此皆劫剥于人以恣纵于己，是谓为盗。”（《老子集注》第五十三章）这些话容易懂，不必解释了。

30.问：先生警告这些“盗竽”们不要走得太远，不要因为他们的恣纵和剥削过重，把老百姓逼得活不下去，否则他们就会自食其果。先生的名言：“民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。”（第七十五章）这些话，我以为，只要社会上存在统治者和被统治者，就永远是真理。人民之所以陷于饥荒，是由于统治者吞食的租税太多的缘故。人民所以难治，是因为统治者喜欢有为。人民不怕死，用生命去同统治者对抗冒险，是因为统治者竭力保养自己的生命而不顾人民的生命，这才逼得人民用生命去冒险。

先生这些话，把统治者和被统治者对立统一的关系，统治者的恣肆有为和人民受苦受难的关系，饥荒和租税的关系，压迫、剥削和反抗、斗争的关系，说得太深刻了。人民苦难的原因，一切动乱的起因，都与统治者的有为即恣肆放纵有联系。您讲清了政治上导致社会不稳定的根本原因。历代统治者读到您这几句话没有不胆战心惊的，但他们不得不承认这是事实，也只有哑口无言。清醒一点儿的统治者，实行一些轻徭薄赋的措施，就算不错的了。暴君和明主的分野，就在于统治者对您说的这些真理认识与否以及实行程度的区别。

答：“食”与“税”，是统治者与被统治者之间一种物质经济关系的具体体现。食者，是供统治者庖厨之用；税者，是被统治者输送给统治者的赋（按户口征用的银两等）。有统治者和被统治者，就有食和税的征求。关键在于统治者的食用当俭，赋税当轻，使被统治者承受得起。统治者对百姓征收的食税过多，就是夺百姓口中之食、囊中之钱，使他们陷于饥饿贫困的绝境。统治者的库藏，积聚的是老百姓的膏血，也是人民的怨愤。统治者不会让自己的库藏空荡荡的，但是，千万不要让它积得太满，不要把老百姓的膏血抽尽吸竭。如果贪官污吏们非法诛求，视天下百姓猪狗不如，而官吏们的珍馔美味多得吃不完，老百姓却饿得吃不饱糟糠，怨气郁积，那就势必有一天如火山爆发，似雷霆震地，大乱大祸就会降临，天下就难以收拾了。

统治者必须明白，老百姓其实不难统治，这就是让他们吃饱穿暖，有最基本的生活条件。至于说老百姓难治，十之有九是因为统治者欲求太过。所以王弼说：“言民之所以僻，治之所以乱，皆由上不由下也。民从上也。”（《老子注》第七十五章）民之从上，上从什么呢？上从“无为”。无为而民自化，好静而民自立，无事而民自富，无欲而民自朴。无为，首先是指统治者的无为。统治者无为，就无所谓食税之多。无食税之多，就无所谓民之治和民之难治。只因为“上之有为”，才导致“民之难治”。这难道不是历史事实吗？