“物壮则老”　“重为轻根，静为躁君”

“物壮则老” “重为轻根，静为躁君”

7.问：我对先生的话有切身体会。先生强调万事万物的动和变，而且，是向相反的方向动和变，这是先生辩证法思想中很重要的内容。这是我完全认同的观点。但是，我在读《道德经》第二十六章时，却有了一个问题。您说：“重为轻根，静为躁君”（第二十六章），是认为重是轻的基础，静是动（躁者，动也）的主宰。那就是说，在轻与重、静与动这对矛盾中，重和静是主要的，是矛盾的主要方面。如果这样认为，这岂不是同先生说的动和变是道的基本法则这一命题相矛盾吗？

答：不错，我在第二十六章中确实是强调了“静”的主导作用。我说“静为躁君”——静是动的主宰，是说明动是以静为前提的。没有静，哪有动？动是因静而存在而出现的。韩非说：“制在己曰重，不离位曰静。重则能使轻，静则能制躁。”（《韩非子·喻老》）这就是以重为根，以静为君。世上的一切事物，总是物体比较轻的东西先受到振动，而重的东西总是在稍后相感应；静的东西制御（驾驭）其他物件，而躁（动）的东西则御于（被控）物。所以，静能“君”（统率）躁（动）。我这是从另一角度来谈论动与静的辩证关系，同我前面讲的不矛盾。

我这种看法，也是同我的无为思想有联系的。无为则静，有为则动。无为、有为是运动方式的另一种表述方式。所以，不应把我有关动静运动的思想同我的无为思想割裂开来。可能是因为这个道理，你们认为我在动与静的问题上把静看成是矛盾的主要方面，把问题搞颠倒了。你们这样看，也可以，我不否认。但你们必须注意到，我一直是强调事物是变化的，处在不断的变动之中。

此外，你们还应注意到我在第二十六章中的最后两句话：“轻则失根（诸本作‘本’，《韩非子·喻老》作‘根’，《永乐大典》本也作‘根’），躁则失君。”轻举必丧失根基，妄动必丧失主宰。这也是“治大国若烹小鲜”的另一种表述。作为一国之主的国君，他的地位、作用和影响，要求他绝不能轻举妄动。这里谈的动和静的关系，是讲作为一个国家主宰的统治者的地位、作用和影响时说的，是在这种特定的情况、特定的对象的前提下讲动静的关系，而不是抽象地谈论动和静的问题。

8.问：是的，先生在这两句话前面还有一句：“奈何万乘之主而以身轻天下？”这就点明了您讲动静问题特定的范围、特定的对象。河上公在注“轻则失根，躁则失君”这两句话时，也说明这是统治者应持的原则。他说：“人君不重则不尊，治身不重则失神。草木之花叶零落，根重，故长存也。人君不静则不威，治身不静则身危。龙静，则能变化；虎躁，故乃夭亏。静则无为，躁则有欲。有欲者死，无欲者长生。”（《老子章句》第二十六章）意思讲得很明确了。显然，这里的动与静的问题是有所指的，不能将它扩大到一切运动方式上。这样理解先生的思想就不会偏颇了。

答：但是，“轻则失根，躁则失君”也可以引申为“轻以重为根，躁（动）以静为君”。重是轻的基础，静是动的主宰。也可以引申为“躁胜寒，静胜热”（第四十五章），急走能战胜寒冷，安静能克服暑热。人们的生活经验都能体察其中平凡的真理。甚至你也可以从两性关系及其交配方式的“牝（雌性）常以静胜牡（雄性），以静为下”（第六十一章），理解安静而居于下位的雌性，何以能以“静”而战胜雄性。在动与静的关系上，我是主张静是处在优势地位的。这也符合我的清静无为的指导思想。“清静为天下正”（第四十五章）。无为清静才能做天下的首领。运动方式上的动与静，同政治上的清静无为，有着内在的联系。但这并不能说明我认为万事万物是静止的、不动的。万事万物是在不断运动变化的。我不过是主张以静和无为，顺应“道”的自然的运动，而不是以人的妄动和有为干扰“道”的自然有序的运动而已。

9.问：我理解了先生在动与静以及清静无为相互关系上的一致性。您的解释，使我看到某些学者对您思想理解的偏差和表面化的缺点。对您的思想的理解，也不能采取“摘录”的方法，而应该全面、系统地理解。

答：你们不是主张全面、正确地理解一个思想家的思想体系吗？希望你们这些掌握先进理论体系和学说的学者，对我的批评也要全面、正确，不能断章取义，不要犯你们常常指责的形而上学的错误。