《四声切韵表》(是什么书_内容主旨介绍)

音韵学著作。清江永(生平见《古韵标准》条)撰。是清代第一份表现《切韵》音系的等韵图，是江永等韵学思想的具体体现，也可视作清代今音学研究的发端。

宋元现存的等韵图中，《韵镜》、《七音略》及祝泌的《皇极经世解起数诀》与古韵图原貌较接近，反映的是《切韵》系韵书;《切韵指掌图》和《四声等子》是根据宋代实际语音，对古韵图进行归并而成的，与《切韵》系韵书相距已远，是从《切韵》系韵图到北系韵书的过渡;《经世正音切韵指南》是据归并了《切韵》系韵书韵部的《五音集韵》制作的，是古韵图和新韵书的杂交品。到了江永时代，他所能见到的清初韵图，《康熙字典》前的《等韵切音指南》是《经世正音切韵指南》的翻版;《音韵阐微》似据《诗韵》，实据《五音集韵》;均非依《切韵》而作。此外就是一些他批评为“师心苟作”的北系韵书的韵图。这些都不能使他满意。因此他“依古二百六韵，条分缕析，四声相从，各统以母，别其音呼等列”，编制了这卷韵图。此书遥继《韵镜》、《七音略》的传统，对清代等韵及今音的研究具有开创性的意义。

此书分韵列图的标准有三：“一以开口合口分，一以等分，一以古今音分。”前两条与韵图的一般原则相同，最后一条是此书作者作为古音学家的特色，由于古今并陈，颇为前人所讥。客观地说，在《切韵》音系研究中渗入古音确有些不伦不类，也不合学科分类体例;但如从音韵学研究总体着眼，江氏的工作使人注意到古今音的“流变”，对古音研究还是有其价值的。

江永对“等”的处理与宋元一般等韵图分列四行的做法不同。他说：“一韵有止一等者，有全四等者，有两三等者。全四等则别出一等者为一类，其余以三等者为主，二等与四等附之;有兼二等三等四等者，亦以三等者为主，二四附之。”因此在他的韵图里，三等韵的二、四等字都拉直放在同一行。这实际上是后代“假二等”、“假四等”说的滥觞。

江永的韵图还有一个特点是“数韵同一入”，入声兼配阴阳。从等韵发展史来看，这并非他的首创，《切韵指掌图》和《四声等子》都是这样做的。但出发点并不相同，《指掌图》和《等子》是受了实际语音变化、北方话中入声消失的影响;而《四声切韵表》更多地考虑到古音的通转问题，是江永权衡了中古韵书入声配阳和顾炎武古音学入声配阴后作出的选择。其入声的分配有古音学上的依据，江永说：“数韵同一入非强不类者而混合之也，必审其音呼，别其等第，察其字之音转、偏旁之声、古音之通，而后定其为此韵之入。”江氏的做法开了日后古音学中阴阳入对转的先河，同时，入声独立也成了古音研究中所谓“审音派”的基本特点。与按古今音分韵类一样，这一做法的价值是在古音学上，而不是在等韵学里。

作者笃信三十六字母“不可增减，不可移易”，使他在《广韵》研究中不能得出正确的声母类别，其表现是“同位并立”，即在同一声韵配合的位置上并立两个反切。江氏看到了这一问题，说：“上一字有宽有严。其严者三四等之重唇不可混也，照穿床审四位之二等三等不相假也，喻母三等四等亦必有别也。”但对三十六字母的迷信使他无法解决这一问题。他在韵图上留下的这一遗憾为后人的进一步研究提供了有益的启示。

有《贷园丛书》本、《粤雅堂丛书》本、渭南严氏《音韵学丛书》本等。较易见的是商务印书馆的《丛书集成》本。清汪日桢著有《四声切韵表补正》一书，从等韵学角度对《四声切韵表》订正颇多，可以参看。