宋《自题像》(惟政_原文_赏析)

貌古形疏倚杖藜，分明画出须菩提。

解空不许离声色，似听孤猿月下啼。

人的悟性究竟是寓于肉体，还是寄于灵魂，是世人久惑难解的问题。依万缘皆空的佛理，人的肉体实在是虚妄的; 但倘若离开了肉体，人的悟性又何以依附？ 于是乎，灵魂重要还是肉体重要，不能不困扰着历代才志之士。

这样一个玄妙尖刻的问题，惟政禅师在《自题像》一诗中给予了聪明新颖的解答，既不空泛渺茫，又不拘泥沾滞，使人阅读之后，恍然若有所悟，心地忽现空明。它虽然没有直接回答肉体重要还是灵魂重要，但提出了即色解空的禅理，破除了世人心头的一道迷障，确能给人一定的启发。

诗的大意是说，看到图画中我的影像，宛然活现一个得道高僧; 人们对于我有悟性的了解，原来正是通过对我的形貌的观察得来的。可见，要真正解悟万缘皆空的佛理，恰恰要从体察世间万物的声色入门; 正如孤猿夜啼的景色能唤起人们分外空寂的感受一样，世间万物的虚妄本相正显示在现实存在的声色之中。“解空不许离声色”一句，乃是全诗点题的主句。佛理中“空即是色，色即是空”之说，即为本诗真谛。

“貌古形疏”指画像中人物的外貌古朴萧疏;“倚杖藜”，年高扶杖状。藜，多年生草本，老茎可作手杖，取其轻便。“分明画出须菩提”，活灵活现一幅高僧形象。“须菩提”，释迦牟尼弟子，意为善吉、空生。相传他诞生之日，家室皆空，占卜为吉相，故以为名。出家后，解空得道。诗中以“须菩提”之相貌来作比拟，并非信手拈来，而寄有深意，盖后二句诗，便集中阐发须菩提的空色观。“解空”，指领悟万缘皆空的佛理，《大乘义章》云： “空者，理之别目。绝众相，故名为空。”可见，空是指超乎物相的一种认识境界。但是，这种境界并不是凭空得来的，恰是对“众相”的一种更深层的把握和体察。“解空不许离声色”讲的就是这个道理，也就是要求人们既解悟“空”的妙理，又有对 “声色”的具体了解。“似听孤猿月下啼”是借象为喻，说明空寂的感受正从声色得来。夜半猿啼，凄厉哀切，最易引发人们的幻灭之感，故诗中以此为喻，诠释即色入空的门径。前人对月夜猿鸣的肃杀惨淡，多有描绘，最着名者为郦道元《水经注》中描写三峡的一段文字：“每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。”可见人们内心的感受，常常由外物引起;人们在意识中对外物的超越解悟，实在是由于先有外物的存在。倘若毫无凭借，单纯的理念怎能让人们感知？不过，禅机的体悟，追求的只是一种内心境界，点明此境乃即色入空便可，本不必拘于对物象与心象孰先孰后作出明确的逻辑判断。正因如此，人们读完此诗之后，心际确有灵光闪现，但对于肉体与灵魂谁更重要的问题，实在并没有获得切实的解答。惟政禅师只是巧妙地转换了问题的角度，指点出一条解悟的门径，并不是对于玄妙的彼岸问题，给予了明确直截的回答。

人活着，总想追求超乎万物的境界; 但若能真的参透万缘皆空的至道，又何必留恋区区残生？说起来，人毕竟不能挣脱肉体的束缚，实际只能享受有限的生命; 但是又殷切地期望在精神上整体地把握世界，在内心境界的追求上获得永恒的存在。这实在是个人生难题，不仅古人在刻意求索，今人也在认真思考。颇耐人寻味的是，瞿秋白烈士就义前自题小照的诗作，如同惟政禅师的 《自题像》一样，都透过对本人形貌的体察，触及到肉体与灵魂关系这一至高至深的人生课题。瞿诗也同样没有作出明确的回答，甚至没有指出任何解悟的门径，只是将这一问题尖锐鲜明地提了出来：“如果人有灵魂的话，何必要这个躯壳！ 但是，如果没有的话，这个躯壳又有什么用处？” 诗中蕴含的禅机，我以为比《自题像》更深入了一层。瞿氏自云： “这并不是什么格言，也不是哲理，而是另外有些意思的话。”其“意思”到底如何理解，实在更耐人深思。两篇诗作对读，确乎韵味隽永。