苏轼《蝶恋花·花褪残红青杏小》原文与赏析

花褪残红青杏小，燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草! 墙里秋千墙外道，墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼。

这是一首感叹春光易逝、佳人难见的小词。上阕伤春，写红花凋谢，青杏初结，紫燕轻飞，绿溪绕舍，柳絮飘扬，芳草无边的春末夏初景象，充满了“流水落花春去也”之感。下阕写“墙外行人”的单相思。墙里秋千高荡，佳人笑声飞扬，使“墙外行人”心荡神怡，产生了爱慕之情;但“墙里佳人”并不知有“墙外行人”，荡罢秋千，翩然离去，“佳人”笑声渐失，“行人”烦恼倍增。

作者在上阕中既善于把握春末夏初的特有风光，又善于借景抒情，不是纯客观地描摹景色，而是融人了自己的深沉感受。“残红”是说红花已所余无几了，着一“褪”字就深了一层，不但花少，且已褪色，感伤之情更浓。作者似乎对“褪红”二字很得意，他在描写岭南红梅的《西江月》(玉骨那愁瘴雾)中，也有“洗妆不褪唇红”之语，但用法正相反。“青杏小”，杏已结子，表明夏天已到;但杏“青”而且“小”，又说明夏天刚到，这就突出了春夏之交的时令。这一句是通过写景点时令，二三句是通过写景交待地点，这是一处“人家”，空中轻燕斜飞，舍外绿水环抱。“人家”二字不可等闲看过，它已为下阕写“墙里佳人”作了暗示和铺垫。“绿水人家绕”，“绕”字一作“晓”，《诗人玉屑》卷二一引《词话》云：“予得真本于友人处，‘绿水人家绕’作‘绿水人家晓’。而‘绕’与‘晓’自天壤也!”“绕”与“晓”的优劣确实有天壤之别，但在《词话》的作者看来，“真本”的“晓”字大大优于“绕”字;也有人认为“绕”远优于“晓”：“有‘燕子’句，合用‘绕’字。若‘晓’字，少着落”(《草堂诗余》正集卷二);“‘绕’字虽平，然是实境。 ‘晓’字无皈着，试通吟全章便见”(俞彦《爰园词话》)。我们同意后一种看法，因为“通吟全章”，确实无“晓”景，用“晓”字，“无皈着”，“少着落”;用“绕”字，燕子“绕”舍而飞，绿水“绕”舍而流，行人“绕”舍而走，确实是“实境”实写，逼真、美丽得多。这里要补充的是所谓“真本”问题，即使《词话》作者所见是东坡手迹吧，但东坡经常手书自己的诗词，又焉知“绕”字不是作者后来所改定呢?这首词最为后人称道的还是上阕的最后两句。“枝上柳绵吹又少”，写法与“花褪残红”相似;柳絮纷飞已标帜着“春去也”，更何况“吹又少”呢?但这种相似写法又不露痕迹，故不觉重复，倒给人以缠绵悱恻之感。“何处无芳草”是到处皆芳草之意，伴随芳草茂的必然是百花残，再次抒发了伤春之情。王士禛盛赞这两句说：“‘枝上柳绵’，恐屯田(指柳永)缘情绮靡，未必能过，孰谓坡但解作‘大江东去’耶!髯(东坡)直是轶伦绝群!”(《花草蒙拾》)确实如此，苏轼这首词表明，他不仅是豪放词的开创者，他的婉约词也不亚于任何专以婉约见长的词人。

黄蓼园说：“‘柳绵’自是佳句，而次阕尤为奇情四溢也。”(《蓼园词选》)奇就奇在诗词特别是文字无多的小词，最忌词语重复，而这里“墙里”、“墙外”的往复循环却妙趣横生。男女场中，一方自作多情，恋恋不舍，而另一方却毫无所察，根本不知道，这是生活中司空见惯的事，不足为奇。奇就奇在作者把这种见惯不惊的事作了高度的集中，把“墙外行人”和“墙里佳人”的“多情”和“无情”，“笑”和“恼”作了巧妙的对比，作出了“多情却被无情恼”这一颇富哲理的概括，产生了“奇情四溢”的艺术效果。

初读这首词，也许会觉得下阕单相思的喜剧，同上阕深沉的伤春情调不甚协调。先著的《词洁》就批评此词有“笔走不守之憾”，认为作者“后半手滑，遂不能自主;少一停思，必无此憾”。这恐怕是没有看清上下阕的内在联系。其实，上阕的“流水落花春去也”的描写，正是为了烘托下阕的“佳人难再得”，上下阕都是在感慨美景不常，繁华易逝，可谓一气贯注。如前所述，上阕的“绿水人家绕”，已是在为下阕写“墙里秋千”作准备，作者是经过精心构思、巧妙安排的，不存在手滑笔走的问题。

这首词作于何时已不可考，只知道苏轼晚年贬官岭南曾叫侍妾朝云唱此词：“子瞻在惠州，与朝云闲坐。时青女(霜神)初至，落木萧萧，凄然有悲秋之意，命朝云把大白，唱‘花褪残红’。朝云歌喉将啭，泪满衣襟。子瞻诘其故，答曰：‘奴所不能歌，是“枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草”也。’子瞻大笑曰：‘是吾正悲秋，而汝又伤春矣。’遂罢。”(《林下词谈》)朝云唱这首词虽“泪满衣襟”，但又特别爱唱这首词，“日唱‘枝上柳绵’二句，为之流泪，病极，犹不释口”(《冷斋夜话》)。朝云在惠州为什么特别爱唱此词而每唱总是“泪满衣襟”呢?这是因为即使苏轼这首词不是作于惠州，也颇能代表他们贬官惠州的心情。苏轼对朝廷一片忠心，却落得远谪岭南的下场，这不正是“多情却被无情恼”吗?而他们当时的境遇也正像被风雨摧残的柳絮——“枝上柳绵吹又少”，“也无人惜从教坠”。