齐湣王灭宋考——战国兴亡丛考之一

齐湣王灭宋考——战国兴亡丛考之一

在战国时，宋虽是小国，地方只有五百里（见《宋卫策》），可是到宋王偃那时，一面开拓领土，一面和秦、赵等大国结交，已俨然有大国的规模，所以齐湣王的灭宋，会引起列国的恐慌，造成秦合从攻齐的机会，这是一件值得我们细加检讨的事。

宋的灭亡，古书上往往说是由于宋王偃的无道昏庸。例如《史记·宋世家》说：“君偃……盛血以韦囊，悬而射之，命曰‘射天’。淫于酒、妇人，群臣谏者辄射之。于是诸侯皆曰‘桀宋’，‘宋其复为纣所为，不可不诛。’告齐伐宋。”《战国策·宋策》也说：“宋康王之时，……灭滕伐薛，取淮北之地，乃愈自信，欲霸之亟成，故射天笞地，断社稷而焚灭之，曰：‘威服天下鬼神。’骂国老谏臣，为无颜之冠，以示勇。剖伛之背，锲朝涉之胫，而国人大骇，齐闻而伐之。”（《新书·春秋》篇和《新序·杂事四》略同）《吕氏春秋·过理》篇又说：“宋王筑为蘖帝（台），鸱夷血，高悬之，射，著甲胄从下，血坠流地，左右皆贺，……宋王大说，……”《燕策二》载苏子对齐王说：“今宋王射天笞地，铸诸侯之象，使侍屏匽，展其臂，弹其鼻。”《燕策二》又载苏代约燕王说：“秦欲攻安邑，恐齐救之，则以宋委于齐，曰：‘宋王无道，为木人以写寡人，射其面。寡人地绝兵远，不能攻也。王苟能破宋有之，寡人如自得之。’”这种荒唐的故事，都在描写宋王的昏庸无道，算是宋国被灭亡的主要原因。可是我们又看到《说苑·敬慎》篇等，所说商纣无道的故事，竟和上述各书所说宋王无道的故事一模一样，天下会有这等巧合的事吗？这一点，陈逢衡在《竹书纪年集证》上便这样说：“《新序·杂事》篇云：‘宋康王时，……’此直与纣相符合，直不可解。然《说苑·敬慎》篇又说：‘昔者殷王卒之时，……’不几与《新序》两相矛盾欤？然自是《新序》之误。余案：《吕氏春秋》载射天事，亦谓宋王，不引武乙，岂真纪载之误欤？抑事适相类，而纪事者因各举其说欤？何前殷后宋之适相符也？噫，异哉！”

顾颉刚先生《宋王偃的绍述先德》，对于这等故事的巧合，论证得尤其详尽。在古史传说里，亡国的国君没一个不是被诬为“淫佚康乐”的，宋王偃古书盛称为“宋康王”，这个说法也是后人诬加的。“宋”是“商”的后裔，“商”“宋”又是一声之转，商王纣和宋王偃同样是个亡国之君，所以在传说里又往往混传而牵合了。

古书上，也或说宋王偃的亡国是由于用臣的不当。例如《墨子·所染》篇说：“宋康染于唐鞅、佃不礼，……故国惨亡”（《吕氏春秋·常染》篇同，惟作“田不礼”）。《吕氏春秋·知度》篇又说：“宋用唐鞅……而知天下亡。”可是我们再看看《荀子·解蔽篇》说：“唐鞅蔽于欲权而逐载子，……唐鞅戮于宋。”《吕氏春秋·淫辞》篇说：“宋王谓其相唐鞅曰：‘寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其何故也？’唐鞅对曰：‘王之所罪，尽不善者也。罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，不若无辨其善与不善而时罪之，若此则群臣畏矣。’居无几何，宋君杀唐鞅。”可知唐鞅固是一个权臣，而结果是给宋王杀掉的，那末宋王也还是个有为的国君。关于田不礼，孙诒让《墨子间诂》曾这样的推断：“《赵世家》载：赵主父使田不礼相太子章，后为李兑所杀，当宋康王之末年，或即一人先仕赵欤？”这个推断很是准确。考赵主父使田不礼为公子章的相，在赵惠文王三年，即宋亡国前的十年。那么，至少任用唐鞅、田不礼是宋灭亡的一个直接的原因。

宋的灭亡，既不由于宋王的无道昏庸，又不由于宋王用臣的不当，那末，宋究竟为何会不堪齐的一击而灭亡呢？《赵策一》载：“客谓奉阳君曰：‘……宋罪重，齐怒深。残伐乱送，定身封，德强齐，比百代之一时也。’”《秦策三》载或人说穰侯相同。《赵策四》又说：“臣为足下使公孙衍（疑作公孙昧）说奉阳君曰：……为君虑封，莫若于宋，他国莫可。夫秦人贪，韩、魏危，燕、楚辟，中山之地薄，莫如于陶（旧误作‘阴’）。失今之时，不可复得已。宋之罪重，齐之怒深，残乱宋，得大齐，定身封，此百代之一时也。”从这里，我们可以知道齐对宋深怒的时候，宋正有内乱，大家一致称之为“乱宋”，所以不堪齐的一击了。究竟那时“宋”有些什么“乱”呢？我们从《赵策四》里，便可以探得个消息。《赵策四说》：“齐将攻宋，而秦阴禁之。齐因欲与赵，赵不听，齐乃令公孙衍（当作公孙昧）说李兑以攻宋而定封焉。李兑乃谓齐王曰：‘臣之所以坚三晋以攻秦者，非以齐的利秦之毁也，欲以使攻宋也。而宋置太子以为王，下亲其上而守坚，臣是以欲足下之速归休士民也。今太子走，诸善太子者，皆有死心。若复攻之，其国必有乱，而太子在外，此亦举宋之时也。’”

原来宋先前有“置太子以为王”的事，这时太子出走，而太子的同党都有发难的计谋呢。钱宾四（穆）先生《先秦诸子系年》对于这事曾这样断言：“是宋置太子为王，正三晋攻秦之际。其时齐已攻宋而无利。其后太子去国，齐乃承隙而残之耳。齐湣王二年楚怀王入秦不返。其明年，齐湣王三年，陈轸说魏、韩、赵、燕、齐五国合从而戍魏韩之西边以摈秦（详据《绎史》卷百十三、《周季编略》卷八上），此即李兑所谓‘臣之坚三晋以攻秦’之事也。然是时孟尝新自秦归，方怨秦，故率韩、魏以攻秦，而赵、宋则持两端。……考楚怀入秦之年，赵武灵王传国少子，自称主父，宋置太子为王，正与赵同时，特不能定其孰后尔。”钱先生认为“宋置太子为王”，和赵武灵王传国少子同时，是很对的。他又把李兑合五国攻秦和齐湣王三年薛公合齐、韩、魏攻秦，算作一件事，那就不合事实了。当齐设计联合韩、魏攻秦的时候，赵武灵王已把国传给了少子，自己带了兵专主开拓土地。正好那时秦、宋都感受齐的威胁，赵便利用时机，和秦、宋二国联络，一面派楼缓到秦去做相国，俨然成为秦、宋二国的盟主。事实上，这时赵、宋都和秦没有真诚合作，想用秦来牵制齐国而以便自己吞并小国开拓领土的。

考《赵策四》又载：“五国伐秦无攻，罢于成皋，……苏代谓齐王曰：‘臣以（已）为足下见奉阳君矣，臣谓奉阳君曰，……天下争秦，秦按为义，存亡继绝，固危扶弱，定无罪之君，必起中山与滕焉。秦起中山与滕（‘滕’旧误作‘胜’，从金正炜《国策补释》），而赵、宋同命，何暇定阴？……”

钱宾四先生《先秦诸子系年》对这事曾作这样的判断：“苏代之说，在五国攻秦之后，当赵惠文王三年，其时中山新灭，与滕俱举，则滕灭亦不甚久。……司马贞《索隐》不谓《竹书》有宋灭滕之说，知宋康灭滕在魏襄王二十年后，故《竹书》不及载。然则滕灭于宋，正赵惠文王元年至三年间。”钱先生认为宋灭滕和赵灭中山同时，是可信的，可是说宋灭滕在五国攻秦之后，和事实不符。李兑合五国攻秦，罢于成皋，已是赵惠文王十一年的事，这里钱先生又误以三国攻秦之役为五国攻秦了。《魏策四》说：“齐、魏伐楚，而赵亡中山。”《赵策四》说：“三国攻秦，赵攻中山。”《齐策五》又说：“齐、燕战，而赵氏兼中山，秦、楚战韩、魏不休而，宋越专用其兵。”可知赵、宋最初用兵，还在齐合韩、魏攻楚之际，等到三国攻秦，赵、宋表面上与秦合作，暗地里乘这中原多故的时候，尽力开拓领土，赵灭中山，又服林胡、楼烦，宋也灭滕伐薛，取淮北之地。上文所引《赵策四》李兑言：“臣之所以坚三晋以攻秦者，非以齐得利秦之毁也，欲以使攻宋也。而宋置太子以为王，下亲其上而守坚，臣是以欲足下之速归休士民也。”很显然的，是指三国攻秦之役而言。那时齐合韩、魏攻秦，无非想除去秦的牵制而以便攻宋的。但攻秦的结果，用兵在二千里之外，历时三年，而宋正坚强，反而给宋用兵略地的机会，这对于齐是不利的。《赵策四》李兑又说：“今太子走，诸善太子者，皆有死心。若复攻之，其国必有乱，而太子在外，此亦举宋之时也。”据这节话的上文，知当“齐攻宋，而秦阴禁之，齐因欲与赵”之时。

考《赵策四》又说：“齐欲攻宋，奉令起贾禁之。齐乃救赵以伐宋。秦王怒，属怨于赵。李兑约五国以伐秦，无功，留天下之兵于成皋。”又可知齐欲与赵伐宋，正当李兑约五国伐秦之前。李兑约五国伐秦，《大事记》系于周王赧二十九年，即赵惠文王十三年，黄式三《周季编略》、顾观光《国策编年》都从这说。顾观光《七国地理考》说：“《赵世家》惠文王十一年得河阳于魏，《赵策四》谓魏王曰：‘今又以河阳姑密封其子’，《魏策》作‘间阳姑衣’，盖传写误也。《赵策》言李兑约六国攻秦，当赵惠文王三十三年，则《赵世家》所云得河阳者，即魏封李兑子之事矣。”考《魏策三》说：“奉阳君约魏，魏王将封其子。谓魏王曰：‘……王能又封其子河阳姑密乎？……’”《赵策四》说：“李兑约五国以伐秦，无功，……谓齐王曰：‘臣为足下谓魏王曰：……今又以河阳姑密封其子……’”足证李兑约五国攻秦，正和魏封李兑子于河阳姑密同时，那李兑约五国攻秦也必在周王赧二十七年，即赵惠文王十一年了（关于这事，我别有详考）。宋的太子出走，既在李兑约五国攻秦之前，那么宋国内部发生不稳现象，也该在周王赧二十七年稍前了。

本来宋王偃的为人，怕也和赵武灵王相仿佛。《吕氏春秋·顺说》篇说：“惠盎见宋康王，康王蹀足謦咳，疾言曰：‘寡人之所说，勇者有力也，不说为仁义者，客将何以教寡人？’惠盎对曰：‘臣有道于此，使人虽勇，刺之不入。虽有力，击之不中。大王独无意邪？’……”宋王偃的好勇，怕和赵武灵王很相似。最初宋和赵一样，利用国际间的矛盾，表面上宋和秦、赵称为同盟，使齐奈何他不得，如果齐要伐宋，秦就要出来阻止，同时宋又乘齐合韩、魏攻楚攻秦的时候，不断开拓领土，成为中原一个强有力的小国，所以《燕策一》称之为“五千乘之劲宋”。这时除了齐以外，最足以牵制齐的强国要算秦、楚了。齐的要联合韩、魏来攻楚和秦，无非要争取独霸的地位。等到齐合韩、魏，一战破楚，再战困秦，三战破燕，齐的声势真够浩大了。可是齐国这种近交远攻的办法，虽然打败了秦、楚二强国，本身得不到什么土地，只是便宜了韩、魏二国。齐大败了楚、秦，独霸的地位既得到，进一步便要着眼于领土的扩张了。

到周王赧二十一年，齐的外交政策便开始转变用了祝弗的外交路线，驱逐了亲魏的大臣周最，起用秦的大臣吕礼为相，以便和秦相交（见《东周策》），改用远交近攻的策略了。过去主持联合韩、魏的相薛公（即孟尝君田文），这时便用“田甲劫王”（见《六国表》），失败后出走到魏，做了魏昭王的相。于是国际情势大变。韩、魏既失去了齐的靠山，秦又得了齐的谅解，便大举向韩、魏侵略，韩、魏在伊阙大吃败仗，秦的声势又是大震，韩、魏不得不割地求和，魏王这时唯有投入赵的怀抱了，他“身济漳，朝邯郸，抱葛、薛、阴、成以为赵养邑”（《魏策三》）。又封奉阳君李兑之子于河阳姑密，等到齐要攻宋，秦又不坐视出来阻止，李兑就利用齐、秦的矛盾，联合赵、齐、楚、魏、韩五国共同攻秦，那知道兵到成皋，大家就不能合作，按兵不再前进。本来齐的目的在灭宋，而魏和齐又很猜疑，结果秦、齐又合了起来。秦相魏冉请齐湣王称东帝，秦昭王自称西帝，准备伐赵，来报复李兑合五国伐秦之役。正拟起兵，齐忽又取消帝号，和秦背约，用这来取欢于天下，并且出师西向制秦，秦也不得已废除帝号，把过去从赵、魏那里侵得来的一部分侵地归还，向五国求和（关于此时事，余别有考证），在这种情势之下，秦便没有力量来阻止齐的灭宋，宋因此就给灭亡了。

当李兑合五国攻秦时候，有一位韩国的宗族韩珉，正为秦、齐两国的合作而奔走着，《赵策四》载：“李兑约五国以伐秦，无功，留天下之兵于成皋，而阴构于秦，……之齐谓齐王曰：‘臣为足下谓魏王曰……韩珉处于赵，去齐三千里，王以此疑齐，曰有秦阴。……以天下劫楚，使珉也甘之。……’”《赵策四》又载：“五国伐秦无功，罢于成皋，……苏代谓齐王曰：‘……臣谓奉阳君曰：天下散而事秦，秦必据宋，……君无构，齐必攻宋，……若不得已而必构，则愿五国复坚约。与韩氏大吏东免，齐王必无召珉也。……天下争秦，秦王内韩珉于齐，内成阳君于韩，相魏怀于魏，……秦行是计也，不利于赵。……’”结果，果然韩珉到齐国出任相国，到齐伐宋的时候，这是由韩珉来主持这事。所以《韩策三》说：“韩珉攻宋，秦王大怒，曰：‘吾爱宋，与新城、阳晋同也。韩珉与我交，而攻我甚所爱，何也？’苏秦为齐说秦王曰：‘韩珉之攻宋，所以为王也。以齐之强，辅之以宋，楚、魏必恐。恐，必西面事秦。王不折一兵，不杀一人，无事而割安邑，此韩珉之所以祷于秦也。’秦王曰：‘吾固患齐之难知，一从一横，此其说何也？’对曰：‘天下固令齐可知也，齐故已攻宋矣，其西面事秦，以万乘自辅。不西面事秦，则宋地不安矣。中国白头游敖之士，皆积智欲离齐、秦之交。伏轼结靷西驰者，未有一人言善秦者也。伏轼结靷东驰者，未有一人言善秦者也，皆不欲齐、秦之合者何也？则晋、楚智而齐、秦愚也。晋、楚合必伺齐、秦。齐、秦合必图晋、楚，请以决事。’秦王曰：‘善’”（《韩策三》“齐”旧误“韩”，今从《田齐世家》校正。首“韩珉”旧误作“韩人”，今据下文校正）。

《宋世家》说：“君偃十一年，自立为王，东败齐，取五城。南败楚，取地三百里。西败魏军，乃与齐、魏为敌国。”宋败齐败楚败魏的事，他书不见，恐是夸大之此。《宋世家》又说：“王偃立四十七年，齐湣王与魏、楚伐宋，杀王偃，遂灭宋而三分其地。”更是胡说，吴师道的《国策校注》对此已有辨证。《荀子·议兵篇》说“齐能并宋，而不能凝，故魏夺之。”可知魏夺得宋地是在齐灭宋以后，当在天下合从攻齐时。《燕策一》载：“齐伐宋，宋急。苏代乃遗燕王书曰：‘夫列在万乘，而寄质于齐，名卑而权轻。秦、齐助之伐宋，民劳而实费。破宋，残楚淮北，肥大齐，仇强而国弱也。’……”这里说燕会助齐伐宋，证以《吕氏春秋·行论》篇，“齐伐宋，燕王使张魁将燕兵以从焉，……”足见齐伐宋，燕确曾助战。

《宋世家》说：“杀王偃，遂灭宋。”《宋策》也说：“王乃逃倪侯之馆，遂得而死。”可是《秦本纪》《六国表》《田齐世家》都说宋王偃出亡死于温，而温是魏地。梁玉绳《史记志疑》说：“《策》云逃倪侯之馆，盖馆在温地也。”又说“杀王偃，误。而温为魏地，若魏果同伐，何以反走于温，此又魏不与齐伐宋之一验。”这话也有相当的理由。

根据以上的论证，我们可以断定：（一）本来宋王偃已传国于太子，立以为王，这时，父子不和，太子出走，国内政情很不稳，给予齐国一个可乘的机会。（二）齐本有攻取宋的企图，而宋国又和秦、赵联盟，乘中原多故，开拓领土，灭滕伐薛，取淮北之地，对齐更是一种威胁，更使齐竭力要设法攻宋。（三）那时国际形势，亦是齐、魏、韩联合，赵、秦、宋同盟，后来齐一度和秦修好，使魏投入赵的怀抱，又因秦的阻止攻宋，赵便发动联合五国攻秦，等到攻秦不成，齐、秦又相约称帝，不久齐又和秦背约，忽而联合五国去制秦，在这种一从一横的局面之下，弄得秦无法应付，而齐在国际间得到了主动的地位，齐便利用这时秦不能顾及宋的当儿，把宋灭了。（四）齐灭宋的时候，只有燕国曾出兵协助齐作战。

（原刊上海《益世报·史苑》1946年12月13日第8、9版）