释“锊”

释“锊”

“锊”是我国古代衡量的名称，在金文里常可见到。例如禽簋铭：“王锡全百寽”，师旅鼎铭：“迺罚得古顕三百寽”，其他金文中遁“取选”多少“寽”一语的也很多。“锊”既是古代衡量的单位，究竟重多少呢？汉儒就有二说，一说是“百寽为三斤”，即一锊等于十一铢又二十五分之十三；一说是“二十两为三锊”，即一锊等于六两十六铢，这两个说法，后一说是汉人根据当时制度去附会古制的，前一说比较近古，可是天下也决不会有这样零星的进位制度，大概是“锊”本重十二铢，也即半“两”，“两”这衡量名称的来源，就是由于重量“锊”而来。汉人已不清楚一锊即是十二铢，见到前人约举的成数：“百锊为三斤”，便细加折算，算出了一锊重十一铢有另来。这一点，我在《“郢锊”金币考》一文中（刊本刊第九十五期），已曾论证，因意有未尽在这里再来加以申说。

“锊”与“鍰”，原本一字，《尚书·吕刑》的“罚百鍰”“罚六百鍰”“罚千鍰”，也即百锊、六百锊、千锊，《说文》说：“鍰，锊也。”《小尔雅·广衡》也说：“锊谓之鍰”。《汉书·萧望之传》注引颜师古说：“锊即鍰也，其重十一铢二十五分铢之十三，一曰重六两。”“锊”字也或作“率”，《周礼·职金》疏引夏侯欧阳说：“其罚百率，古以六两为率。”又引《古尚书》说：“鍰者率也。”《史记·周本纪》引《吕刑》正作“其罚百率”，《集解》引徐广说：“率即鍰也。”“锊”字又或作“选”“饌”，《汉书·萧望之传》“《甫刑》之罚，小过赦，薄罪赎，有金选之品。”注：“应劭曰：选音刷，金铢两名也。师古者，音刷是也。字本作锊。”《周本纪·索隐》又说：“旧本率亦作选。”《尚书大传》又说：“夏后氏不杀不刑，死罪罚二千饌。”关于这些字的异同，戴震《考工记·冶氏》补注曾说：“鍰、锊篆体易譌，说者合为一，恐未然也。鍰读如丸，十一铢廿五分铢之十三，垸其假借字也。锊读如刷，六两大半两，率、选、饌，其假借字也。二十五鍰而成十二两，三锊而成二十两。《吕刑》之鍰当为锊，故《史记》作率，《汉书》作选，伏生《大传》作饌，《弓人》膠三锊，当为鍰，一弓之膠，二十四两铢二十五分铢之十四。”而徐灏《说文解字注笺》又和戴说相反，徐氏说：“窃谓鍰锊本各自为数，鍰为六两大半两，锊之本数为十一铢二十分铢之十三，《吕刑》之鍰，《史记》作率，实定率之义，兹古者或谓百鍰为百率，因与略同声，遂以锊为率而当鍰之数，于是锊亦为六两大半两，而二十两为三锊矣。”事实上，“锊”“鍰”本一字，吴大澂《说文古籀补》说：“古文鍰、锊为一字，……从釒后人所加。”郭沫若先生《两周金文辞大系考释》又说：“今案鍰实字误，金文锊字均作寽，与爰字形近，然有迥然不同之处，……余意《尚书》古本鍰字必作‘寽’，其晚出者或作‘锊’。今文家出于口授，故以率字曾其音，古文家则误读‘寽’若‘锊’为‘鍰’也。……然自古文家本出，因字形既近，而音又对转之可能，今文家亦无方以剖辨之，乃用举撰饌等折衷之音以为牵就也。”这个说法就未必求之过清些，照我们看来，《吕刑》原本当作“深”，古文家是形误成为“鍰”，今文家出于口授，读作了“率”“选”“饌”，其中并无深奥的理由可寻。

“锊”在战国时代，也还通用作重量名称，除楚金币和魏铜币称“锊”外，还有洛阳金村韩墓出土的铜器铭文里也常见到。金村韩墓的铜器铭文里，往往记有多少“寽”的（见怀履光《洛阳古城古墓考》）。可是秦汉以后，就用“斤”“两”“铢”来计算了。“一法度衡石丈尺”的结果。所以不但秦币成为“半两”，其他也用“两”“铢”来计算。日本京都帝国大学文学部所藏银制器台，上有铭文“卅七右舍□□重八两□朱（铢）”，这卅七年据近人考证说是秦始皇三十七年。汉人对于“锊”似乎已不很清楚，说法很不一致，《史记·平准书》载汉武帝曰金三品“其一曰重八两，圜之，其文龙，名曰‘白撰’，直三千。”《汉书·食货志》作“白撰”，其实“选”“撰”也都是“锊”的假字，从来“锊”没有“重八两”的说法，足见汉人已有把它当作了货币名称的了。据我们的考证，“锊”本重半两，一两等于两“锊”，而《淮南子·天文》篇说：“十二铢而当半两，衡有左右，因倍之，故二十四铢为一两。”《汉书·食货志》又说：“本起于黄钟之重，一龠容千二百黍，重十二铢，两之为两。”“两者，两黄钟律之重也。”大概《淮南子》和《汉书》的作者已不知道两锊为一两之说，至于度量衡起于黄钟的说法，那只是汉人附会之辞罢了。

（原刊上海《中央日报·文物周刊》1948年8月11日第7版）