吴起伐魏考

吴起伐魏考

吴起是中国历史上一个伟大的人物，他虽是“儒家”出身，却和“李悝”同样是个“法家”的开山祖，也就是战国时代从民间跃起的大政治家，同时又是著名的“兵家”，他不仅会带兵打仗，也还是一位战略家呢！他的政治家的声望，和商君齐名，他的战略家的声誉，又和孙子并称，不幸他的著述早已散佚，我们只能从遗闻逸事中去讨消息了！关于他的事迹，钱宾四（穆）先生在《先秦诸子系年》中，郭沫若先生在《述吴起》一文里（收入《青铜时代》一书），都已研究出很好的成绩，这里特别要提出的，就是吴起在楚国的战绩，因为这是前人都忽略了的。

《史记·吴起列传》上说：“楚悼王素闻起贤，至则相楚。明法审令，损不急之官，废公族疏远，以抚养战门之士，要在强兵，破驰说之言纵横者。于是南平百越，北并陈、蔡，却三晋，西伐秦，诸侯患楚之强。故楚之贵戚尽欲害吴起。及悼王死，宗室大臣作乱而攻吴起……”宾四先生对这一段记载曾作这样的批判：“陈灭在惠王十一年，蔡灭在四十二年，何待悼王？……赵灭在威王世，亦与悼王无涉，则却三晋而伐秦者，其语殆问为无稽也。”似乎太史公所述吴起在楚国的战绩，都是出于太史公的夸大，完全是无稽之谈！其实太史公这段记载大部分是抄《国策》的，《战国策·秦策三》载蔡泽的话：“吴起为楚悼罢无能，废无用，损不急之官，塞私门之请，壹楚国之俗，南收扬越，北并陈蔡，破横散从，使驰说之士无所开其口。功已成矣，卒支解（《史记》的《蔡泽列传》也转录）”。太史公的《吴起列传》大体就根据这些话，只是添出了“却三晋，西伐秦”等语。《国策》上的话固然有策士夸张的部分，为什么太史公又添出这“却三晋，西伐秦”的话来？是不是太史公是凭空杜撰出来的呢？这段记载，太史公大部既根据《国策》，其所添出的“却三晋，伐西秦”的事迹，我们相信也必另有依据的呵！

据我们比较研究的结果，战国初年的史迹，《史记》的《赵世家》是比较可靠的，它和《古本竹书纪年》往往有暗合的地方。关于楚悼王末年楚伐魏的史事，《赵世家》上这样记载着：“赵敬侯四年，魏败我兔台。筑刚平，以侵卫。五年，齐魏为卫攻赵，取我刚平。六年，借兵于楚，伐魏，取棘蒲。八年，拔魏黄城。”《六国表》又说：赵敬侯八年“袭卫不克。”这一役是战国初年国际间的一场混战，最初由于赵的袭卫，后来卫求救于魏，魏就救卫攻赵，卫便得夺刚平，进攻中牟，反而得了赵的河东一部分的地方，接着赵又求救于楚，楚又救赵攻魏，楚兵一直冲到黄河，赵因此袭击魏的河北，取得了棘蒲等地，这一场混战，牵涉了卫、赵、魏、楚四国，连战数年，真是战国初年的大战，而楚曾一直冲到黄河边，确是一个大胜利。关于这事，《战国策》里曾有比较详细的述说：“赵氏袭卫，东不舍，人不休，傅卫国，城刚平，卫八门土而二门堕矣，此亡国之形也。卫君跣行告遡于魏，魏王身被甲砥剑，挑赵索战，邯郸之中骛，河、山之间乱。卫得是籍也，亦收余甲而北面残刚平，堕中牟之郭，卫非强于赵也……藉力于魏而有河东地。赵氏惧，楚人救赵而伐魏，战于州西，出梁门，军舍林中，马饮于大河。赵得是籍也，亦袭魏之河北，烧棘蒲，堕黄城”（《齐策五》）。

这些话虽然也出于策士造作故事的时候随便称引的，可是我们可以相信是真实的，因为策士们造作故事时虽不免有虚饰夸张的地方，但他们称引往事，随口说出，决无有意作伪的必要，同时这称引的话和《赵世家》的记载又完全符合，真是一段确切的史料。

考赵敬侯六年正是楚悼王二十一年，这年楚悼王就死，闹出内乱来，宗室大臣合攻吴起，事后“坐射起而夷宗死者，七十余家”（见《吴起列传》），阳城君也因此出走（见《吕氏春秋·上德》篇），可知这次内乱闹得非常厉害。如果说这年楚的救赵伐魏在楚悼王死后，楚国在大乱之余，新君刚即位，许多作乱的宗族刚打平，怎能浩浩荡荡的派出大军，“战于州西，出梁门，军舍林中，马饮于大河”呢？那楚的救赵伐魏一定是楚悼王未死以前的事了，当楚悼王未死以前，吴起正作楚的“令尹”，楚的“令尹”本是全国政治上、军事上的领袖，是兼有将相职权的一个最高官职，那末这时主持救赵伐魏的一定就是吴起无疑了，所以《史记》的《吴起列传》说他曾“却三晋”了，怎能说他完全无稽呢？

还有《吴起列传》说他“南平百越”，《秦策三》作“南收扬越”，可知吴起所平的“越”不是“于越”，宾四先生以为“灭越在威王世，亦与悼王无涉”，又误以为指“于越”了（案楚灭于越，在楚怀王末年，余别有考）。《南越传》说：“秦已并天下，略定扬、越，置桂林、南海、象郡。”贾谊《过秦论》说：“南取百粤之地，以为桂林、象郡。”扬越该是百越中较大较著的，这是楚谋向南开拓，攻伐扬越，也不是不可能的。

据《韩非子·和氏》篇，吴起之法“悼王行之期年而薨矣。”似乎吴起作楚令尹只一年光景，《说苑·指武》篇又曾说他先前曾做“苑”守一年（今本“宛”误作“苑”），可是我们看他的治迹，不像仅仅二三年所能成效的。当吴起为魏守西河的时候，很有声威，但考魏武侯七年秦侵阴晋，九年伐秦败于武下，十一年筑城安邑王垣，以巩固河东的防御，在魏武侯七年以后河西的声势已秦高于魏，或许这时吴起已离魏入楚了，那么，吴起在楚就该有十年的历史。《吕氏春秋·义赏》篇说：“郢人之以两版垣也，吴起变之而见恶。”如果吴起在楚仅仅二三年的光景，如果能在政治上雷厉风行的改革之外，注意到这些小节目上去呢？更何能在内政改革之外，在对外大大的用兵呢？这也是值得我们研究的。

（原刊上海《东南日报·文史周刊》1946年7月4日第6版创刊号）