赵灭中山考

赵灭中山考

自从魏文侯灭中山以后，中山便属于魏，文侯初使子击往“守”，还当它一个“郡”看待，等到封少子击，就成为一个别封之国了。在战国初期，中山和魏的关系还很密切，《魏世家》说魏惠王二十八年“中山君为相”，（《六国表》在二十九年）黄式三《周季编略》据此说：“魏灭中山守之，以封其后……犹臣子魏也。”这话是很对的。只因魏与中山之间隔有赵国，关系就渐渐疏远，中山就渐渐成为独立国了。可是《乐毅列传》说：“乐羊为魏将而伐中山，……中山复国，至赵武灵王时复灭中山。”好似中山被魏灭后又曾“复国”，全祖望《经史答问》便认为中山复国在魏惠王二十八年后，而梁玉绳《史记志疑》又见《赵世家》有赵敬侯十年与中山战于房子等事，认为不应在魏惠王二十八年后，其实都是错误的。中山根本没有复国之事，赵所灭的就是魏所封的中山，这点钱宾四先生《先秦诸子系年》已有详细考证。

赵武灵王的伐灭中山，不是短时期成功的，是连年不断地进攻，逐渐把它灭亡的。据《史记·赵世家》：

（赵武灵王）十九年，……王北略中山之地，至于房子，遂之代，北至无穷，西至河，登黄华之上。

（赵武灵王）廿年，王略中山地，至宁葭；西略胡地，至榆中。林胡王献马，……代相赵固主胡，致其兵。

（赵武灵王）二十一年，攻中山，赵袑为右军，许钧为左军，公子章为中军，王亦将之。牛剪将车骑，赵希并将胡、代。赵与之径，合军曲阳，攻取甘邱，华阳，鸱之塞。王军取鄗，石邑，封龙，东桓，中山献四邑请和，王许之，罢兵。

（赵武灵王）二十二年，攻中山。

（赵武灵王）二十六年，复攻中山，攘地北至燕代，西至云中、九原。

（赵惠文王）三年，灭中山，迁其王于肤施。

案：《秦本纪》说昭王八年“赵破中山，其君亡，竟死齐。”比较《赵世家》说灭中山在赵惠文王三年，要前三年。而《六国表》说赵惠文王四年与齐、燕共灭中山，《田齐世家》说湣王二十九年齐佐赵灭中山，又后一年。梁玉绳《史记志疑》和黄式三《周季编略》又都把赵灭中山定在赵武灵王二十五年。《周季编略》说：“中山于此年已失其国都，赵武灵王二十五年也。《燕策》曰：‘秦伐韩，故中山亡’。指取穰而言也。《魏策》：‘中山恃齐、魏而轻赵，齐、魏伐楚而赵亡中山’。指取重丘言也。《资治通鉴》于是年书中山君奔，与《策》语正合。《史记·秦本纪》于秦昭王八年云：‘赵破中山，其君亡，竟死齐’。此中山君死之年，非奔齐之年也。《赵世家》于惠文三年书与齐、燕共灭中山，必中山君死齐后，复有未降赵之邑，其子若臣复守之，而惠文三年赵与齐、燕共分其地，而中山始尽灭与？”这个说法是不可信的。

《赵策三》载司马浅对赵主父说：“不然。我约三国而告之秦，以未构中山也。三国欲伐秦之果也，必听我，欲和我。中山听之，是我以王因饶中山而取地也。中山不听，三国必绝之，是中山孤也。三国不能和，虽少出兵可也。我分兵而孤乐中山，中山必亡。我已亡中山，而以余兵与三国攻秦，是我一举而两取地于秦、中山也。”《赵策》又载：“三国攻秦，赵攻中山，取扶柳。五年以擅呼沲。齐人戎郭、宋突谓仇郝曰：‘不如尽归中山之新地，中山案此言于齐曰：四国将假道于卫，以过章子之路。’齐闻此，必效鼓。”足证齐、魏、韩四国攻秦之役，赵正攻中山。三国攻秦在赵惠文王元年，这时，中山还未亡。《赵策一》载苏秦为齐上书说赵王：“楚人久伐而中山亡。”《赵策三》载马服君说：“赵以二十万之众共攻中山，五年乃归。”《秦策三》载须贾说：“宋中山数伐数割，而随以亡。”《吕氏春秋·先识览》说：“夫五割而与赵，……未有益也。”高注：“中山五割与赵，赵卒亡之。”《齐策五》载苏秦说：“齐、燕战。而赵氏兼中山。”可知赵的灭亡中山，不但历年很久，还曾几次三番的进伐与割地。

据《赵世家》，赵武灵王十九年便侵略中山，到赵惠文王三年灭中山，前后十二年。这十二年间，又巧是国际间多事的时候，在赵武灵王十九年到二十四年，秦曾拔取韩宜阳和武遂，拔取魏晋阳等地。二十五年秦伐韩取穰，齐合韩、魏攻楚，大破楚师于垂沙。二十六年楚攻韩雍氏失败，秦有破楚杀景缺。二十七年，秦又伐取楚八城。赵惠文王元年，秦又发兵取楚十五城，齐又合魏攻秦，到三年秦才求和。齐又曾合韩、魏伐燕。赵、宋在这期间，表面上和秦联合，赵曾使楼缓做秦相，仇郝做宋相，可是赵、宋却另有企图，想乘中原多事无暇兼顾的时候，开拓领土。宋在这时灭滕伐薛，取淮北之地，赵便在这时灭中山而征服林胡、楼烦了。《燕策》说：“秦伐韩故中山亡。”《魏策》说：“齐、魏伐楚，而赵中山亡。”《赵策》说：“楚人久伐而中山亡。”《齐策》说：“齐、燕战，而赵氏兼中山。”所指的都是这十二年的事，我们决不能执定一二点来论定赵灭中山的年代。至于《秦本纪》说昭王十一年“齐、韩、魏、赵、宋、中山五国共攻秦，至盐氏而还。”说三国攻秦之役，赵、宋、中山也参与，显然是错误的。据《赵世家》看来，赵的最后一次攻中山，在赵武灵王二十六年，到惠文王三年灭中山，前后正五年。所以马服君说：“赵以二十万之众共攻中山，五年乃归”了。《赵世家》又说这年“北地方从，代道大通。还归，行赏，大赦，置酒酺五日。”正是因为灭中山之故。赵灭中山，齐、燕实未参加，从《齐策》“齐、燕战，而赵氏兼中山”可见。《田齐世家》《六国表》说赵和齐、燕共灭中山，分明是错误的。

《史记·苏秦列传·集解》载徐广引《竹书纪年》说：“魏救中山，塞宿胥口。”（今本脱“中”字，“宿”字误作“集”，此据《燕策》“秦昭燕王”章鲍注转引徐广说校正）钱宾四先生《先秦诸子系年》说：“《魏策》云：‘中山恃齐魏以轻赵。’又云：‘齐魏伐楚而赵亡中山。’则中山固犹恃魏宗国为其后援矣。《燕策》苏代说魏王‘决宿胥之口。’鲍彪引徐广曰：‘纪年魏救中山，塞宿胥口。’……然则中山固恃魏援，魏亦救中山，良以魏与中山，本出一宗故也。”这个说法是很对的，魏救中山，怕在赵初攻中山的时候，等到齐、魏、韩三国伐楚，也就无暇顾及，所以《魏策》有“齐、魏伐楚，而赵亡中山”的话。

《墨子·所染》篇说：“中山尚染于魏义、偃长……所染不当，故国残身死。”《吕氏春秋·当染》篇略同，惟“偃”作“揠”。高注说：“尚，魏公子牟之后，魏得中山以邑之也。”苏时学《墨子刊误》说：“中山为魏之别封，非春秋时之鲜虞也。魏文侯灭中山，而封其子少子挚，至赧王二十年为赵武灵王所灭，其君有武公，桓公，见《世本》。此名尚者，当为最后之君。”孙诒让《墨子间诂》又说：“据《水经·滱水》郦道元注及《太平御览》百六十一引《十三州志》并谓中山桓公为魏所灭，则尚或即桓公，墨子犹及见之，高、苏以为魏别封，非也。”而钱宾四先生《先秦诸子系年》驳到：“不知桓公为魏灭，而尚为赵灭，不得混并为说。”又说：“《太平寰舆记》卷六十一引《史记》‘赵武灵王以惠文王三年灭中山，迁其君尚肤施，’则中山最后一君名尚，又得其证矣。”考《索隐》引《世本》说：“中山武公居顾，桓公徙灵寿，为赵武灵王所灭。”桓公是否名尚，已无从证实，但尚是赵所灭的中山君，是可无疑的。钱先生认为桓公是魏所灭的，我们看了《世本》的话，知道这说法也是不足信的。《韩非子·外储说左上说》：“赵主父使李疵视中山可攻不也。还报曰：……‘其君见好岩穴之士，所倾盖与车以见穷闾隘巷之士以十数，伉礼下布衣之士以百数矣，’……举兵而伐中山，遂灭也。”《中山策》略同，惟作“中山之君，所倾盖与车而朝穷闾隘巷之士，七十家。”可知中山君尚也很欢喜养士，《吕氏春秋·应言》篇有“司马喜难墨者师于中山王前以非攻”，而《淮南子·人间》篇说：“代君为墨而残”，钱宾四先生因此说：“其时墨子初生，墨术未定，乌有为墨而残之事？……好墨而亡于赵，岂《淮南》乃误中山为代耶？”这也许是可能的。《吕氏春秋·先识览》又说：“中山之俗，以昼为夜，以夜继日，男女切倚，固无休息，康乐，歌谣好悲。其主弗知恶，此亡国之风也。”这话如果确实，那么中山又是因淫昏而亡国的了。

（原刊上海《东南日报·文史周刊》1949年4月8日第5版）