中山武公初立考——战国兴亡丛考之一

中山武公初立考——战国兴亡丛考之一

《史记·赵世家》有一条特殊的记载：“赵献侯十年，中山武公初立。”《六国表》同。中山武公是什么人呢？《汉书人表》“中山武公”注：“周桓公子”，《史记集解》引徐广也说：“西周桓公之子”，这显然是个错误。周自分东、西周后，国势更衰，西周在河南，领土也小，怎能远封子孙到中山国去呢？

沈钦韩《汉书疏证》说：“《魏世家》：‘文侯伐中山，使子击守之’，《说苑》：‘文侯出少子挚封中山而复太子击’，又《魏世家》‘中山君相魏’。此是魏所封，赵灭之。盖姬姓之中山，灭于魏文侯，魏所封之中山，又灭于赵主父，而《赵世家》及《年表》皆倒置中山武公之文于文侯伐中山之前，故迷惑难考。何以明之？若中山武公尚是旧时之君，而彼不数年而亡，史取之何义？若以为中山本未尝亡，则魏克其地而守之者又何处？是中山武公为魏所始封，以其大事，故记之耳。”沈氏认中山武公是魏的始封，以为《赵世家》误将年代错前，很有见地。《赵世家·索隐》引《世本》：“中山武公居顾，桓公徙灵寿，为赵武灵王所灭。”《世本》说中山武公的后裔为赵武灵王所灭，很显然的，中山武公是魏所始封之君。如果是旧时之君，早给魏所灭，怎能说“为赵武灵王所灭”呢？钱宾四先生《先秦诸子系年》也从沈说，只是在《通表》中，把“中山武公初立”依然填在赵献子十年，没有把年代校正。究竟中山武公是谁？是哪一年立的呢？

《赵世家》说：“烈侯……九年，烈侯卒，弟武公立。武公十三年卒，赵复立烈侯太子章，是为敬侯。”《赵世家》说赵烈侯、赵敬侯之间，有个武公和《世本》《竹书纪年》都不合，实在是不足信的。《索隐》引谯周说：“《世本》及说赵语者，并无其事”，这是个明证。《魏世家·索隐》引《竹书纪年》说：“魏武侯元年当赵烈侯十四年”，足见赵烈侯并非九年便死，又是个明证。武公前为烈侯，后为敬侯，为何独独中间夹个武公称公？这是说不通的。《赵世家》记历世赵君，都明言其名，何独仅仅武公说不出名来？这又是个使人怀疑的。梁玉绳《史记志疑》说：“大纪称武侯，是也。”可是大纪称武侯，实在是以意为之，并无所据。钱宾四先生《先秦诸子系年》于此曾做这样的推论：“《赵世家》又云：‘烈侯太子章立，是为敬侯。其元年，武公子朝作乱，不克，出奔魏。赵始都邯郸。’谅史公亦非尽无据。或其时赵烈侯实自有其弟武公，如魏之别封中山武公之例，而特非为赵君也。……然则今史表赵武公元或即烈侯封其弟武公之年，而非烈侯卒而武公为赵君之年也。”

钱先生便根据推论，在《通表》赵烈侯十年填上“封其弟武公”，这个弥缝的说法，我们认为还是不能成立的。因为同年《魏世家》所载，“武公子朝”作“公子朔”，没有“武”字，分明《赵世家》的“武”是涉上而衍，“朝”“朔”又是形近而误，赵国未必另有武公其人的。当太史公编著《史记》的时候，关于战国史事，除《秦记》以外，赵国的史料想来也还有保存的，所以《史记》除《秦本纪》以外，《赵世家》也比较正确，《赵世家》往往与《史记》他篇有不同的地方，和《竹书纪年》却有相合之处（别详拙作《〈赵世家〉足征说》一文）。关于中山的事，常或附记在《赵世家》中（例如赵成侯六年，中山筑长城之类），当是史公所见有关赵国的史料有附记中山的事。中山武公初立，我以为在赵烈侯十年，太史公误在赵献侯十年，因说：“赵献侯十年，中山武公初立”，犹如廪丘之役本在赵烈侯三年，误到了赵敬侯三年去。太史公一面误记年代，一面又误把武公算作赵君，因又说：“烈侯九年卒，弟武公立”，在赵国世系中误多了一个武公。考烈侯十年即魏文侯称侯更元之二十六年，上距魏灭中山七年，所谓中山武公疑即《说苑》之所谓“少子击”，《韩诗外传》之所谓“少子诉”。《说苑·奉使》篇所说：“出少子挚封中山，而复太子击”的故事，虽未必可信，可是太子击的回魏和别封少子于中山，当是事实。

案《魏世家》《赵世家》都说：“魏文侯伐中山，使子击守之，赵仓唐傅之”，《魏世家》又载翟璜谓李兑：“中山已拔，无使守之，臣进先生。君之子无傅，臣进屈侯鲋。”《韩非子·外储说左下》载翟黄曰：“得中山，忧欲治之，臣荐李兑而中山治。”《韩非子·难二》篇又说：“李兑治中山，苦陉令上计而入多，……”大概魏文侯派太子击前往中山做的“守”，还派李兑前往协助治理，并没有把中山之地封给太子击。《魏世家》《六国表》都说：“文侯十三年，使子击围繁、庞，出其民”，太子击本来能将兵出战的，太子击的做中山“守”，便在其后六年，正同吴起的做西河“守”一样，所以不久便可把太子击调回。《吕氏春秋·自知》篇载任座对魏文侯说：“得中山不以封君之弟而封君之子，是以知君之不肖也。”《说苑·奉使》篇载仓唐对文侯说：“君出太子而封之国”，好像太子击真曾出封中山，疑都是出于后人编造故事时之误说。赵烈侯十年当即魏文侯正式封少子于中山之年，从此中山便俨然为一小国，因是大事，所以特记“中山武公初立。”只因太史公一误再误，便弄得迷惑难考了。可是细究一下，其所以误之故既可寻得，而真相也就显露了。

《乐毅列传》说：“乐羊为魏文侯将，伐取中山，……中山复国，至赵武灵王时复灭中山。”《中山策》说：“魏文侯欲残中山。常庄谈谓赵襄子曰：‘魏并中山，必无赵矣。公何不请公子倾以为正妻，因封之中山，是中山复立也。’”这里“赵襄子”当有误。公子倾未知即《韩诗外传》之少子诉否？所谓“中山复国”“中山复立”，疑指中山武公初立事。

（原刊上海《益世报·史苑》1947年2月28日第7版）